2022-8-31 11:15 |
Верховный суд (Сенат) недавно рассматривал показательное дело: как считает истец, его несправедливо уволили. Он попал в пьяную аварию, но ведь в нерабочее время. Что произошло: Б. с коллегой вместе праздновали день рождения на частном мероприятии, а затем поехали домой.
На машине. За рулем был приятель, но Б. не остановил своего пьяного друга, как должен был сделать. Затем произошла авария и Б. стал врать полиции, покрывая своего коллегу. Когда все вскрылось, Б. уволили.
Но он подал в суд.
"Это вызывает недоверие"
Административный окружной суд 31 марта 2022 года, отклонил иск Б. в связи с решением Управления мест заключения от 23 апреля 2021 года.
Окружной суд признал, что, несмотря на то, что дисциплинарное нарушение заявителя не вызвало прямого влияния на выполнение служебных обязанностей, такие его действия вызывают недоверие к честности заявителя в целом, в том числе на дальнейшее исполнение служебных обязанностей.
Они могут существенно повлиять на функцию надзора за заключенными, в связи с этим и на безопасность общества. И в целом положительная характеристика заявителя в конкретных условиях не может перевесить утрату доверия.
Таким образом, дисциплинарное наказание - увольнение со службы - обеспечивает цель, установленную частью первой статьи 13 Закона о дисциплинарной ответственности должностных лиц учреждений системы Министерства внутренних дел и Управления мест заключения со специальными служебными званиями. А именно: наказать виновное должностное лицо и добиться, чтобы другие должностные лица соблюдали служебную дисциплину и воздерживались от совершения дисциплинарных нарушений.
Окружной суд также заключил, что вопросы вызывает и признание вины заявителем.
Похоже, что заявитель признал вину не из-за своего раскаяния, а потому, что понял - это по существу является единственный способ продолжить службу в учреждении.
Окружной суд заключил, что таким образом заявитель своим действием дискредитировал государственное управление, нанеся существенный вред государству.
Последний раунд
Не согласившись с этим решением, истец подал кассацию.
Коллегия сенаторов оценила все аргументы и пришла к выводу, что наказание было применено верно. В возбуждении кассационного судопроизводства Б. было 18 мая 22 года отказано.
.
Подробнее читайте на vesti.lv ...
