фото показано с : vesti.lv

Между Рижской думой и неуемным реформатором образовательной системы Карлисом Шадурским разгорелся острый конфликт. Как уже сообщалось, дума уже подготовила иск в Конституционный суд по поводу дискриминации рижских школьников.

По велению министра образования и науки, на их обучение выделяется на 6 процентов меньше денег, чем школьников других латвийских городов.

Чтобы оправдать свои нелогичные действия, министр жонглирует цифрами и опускается до прямой лжи. Таково мнение председателя комитета по образованию, науке и спорту Рижской думы Эйжении Алдермане.

Не реформа, а имитация

- Предложенная министром Шадурскисом реформа зарплат педагогов не реформа, а ее имитация. Проведение реформы не может исходить из имеющегося количества денег. Она должна иметь четко сформулированную цель. Понятно, что этой цели нельзя достичь за год или два. Потому и создается план, показывающий последовательность продвижения. Выполнил одну задачу качественно - можно идти дальше. В данном же случае имеется сумма денег, и из ее расчета создается модель оплаты труда, которая не может устроить никого. Это первое.

Второе: нельзя создавать такую систему оплаты труда, при которой, чтобы кому-то добавить денег, нужно у кого-то их отнять. И еще: ни одна реформа не должна ухудшать положения людей. А в итоге действий министерства рижские учителя потеряют в зарплате, возможно, не одну сотню евро.

Рижан обобрали

О том, что в Риге на одного учителя будет приходиться 16,5 учеников в то время, как во всех других больших городах Латвии 15,5 было сообщено в последний момент, поздним вечером перед заседанием Кабинета министров. Так торопились, что даже с профсоюзами не успели согласовать решение…

Теперь на обучение рижского школьника будет выделяться 68 евро, а на обучение учащихся всей остальной Латвии 72. В итоге рижские школы потеряют в среднем 9 тысяч евро в год. Почему? Чем они провинились? Политическая ревность - страшная вещь, но нельзя, нечестно, непорядочно распространяет ее на педагогов и детей! У этого решения нет никакого юридического обоснования. Его принял лично министр и его сотрудники.

Оптимизация по Шадурскому

На собрании директоров рижских школ перед 1 сентября министр позволил себе бросить упрек в адрес Рижской думы, которая, по его мнению, ничего не делает для оптимизации школ в связи с сокращением количества учеников. Ему тут же возразили: еще недавно, год назад, министерство как раз-таки хвалило Ригу за большую работу. «Ну, может, это и не так, - признал министр. - Но в любом случае вы должны еще много сделать!» Вот так - солгал, признался и… продолжает лгать. Это даже не демагогия, это нарушение этических норм! Я в глаза сказала Шадурскису, что его коллега Белевич поступил достойнее: солгал и подал в отставку. А он продолжает очернять нас.

На самом Рижская дума очень много сделала для оптимизации школ. Чтобы экономить деньги рижан на аренде, дума перевела все свои учреждения в здания, принадлежащие самоуправлениям, освободила «чужие» земельные участки.

Когда наша коалиция пришла к власти, в Риге было 140 школ. Сейчас - 115. Но если Шадурскис понимает оптимизацию как ликвидацию школы, то мы, закрывая школу, открывали в этом месте другое образовательное учреждение - детский садик или центр образования по интересам.

С 2009 года в Риге открыто 182 (!) детсадовские группы, получается, по два садика в гол. Это было непросто, потому что в 90-е годы, благодаря таким же близоруким решениям, было ликвидировано 137 детских садов. В большей части из них разместились офисы, склады… А потом помещения пришлось изыскивать.

Власть обязана смотреть хотя бы на 10-20 лет вперед. Если в будущем количество школьников увеличится, где они будут учиться?

Дымовая завеса

Думаю, сейчас министр понимает, что его «реформа» зарплат провалилась. И сейчас он использует давно проверенный психологический прием, бросая все новые идеи: то он предлагает сократить каникулы, то объявляет об обязательном обучении с шести лет.

Педагоги знают, что прежде чем внедрять в жизнь ту или иную задумку, нужно начать с пилотного проекта, учитывая, что его результаты будут не через год, а минимум через три-четыре. И только, изучив его результаты, можно распространять (или не распространять) этот опыт на другие учреждения.

Я работала заместителем директора Пумпурской школы в 80-е годы, когда была предпринята попытка обучения детей с шести лет. Почему этот эксперимент был прерван? Да потому, что в третьем-четвертом классе половина «шестилеток» оказались неуспевающими.

И это при том, что в то время уровень подготовки детей был примерно одинаковым. А сейчас он совершенно разный - кто-то свободно читает, а кто-то вырос у бабушки в деревне и букв не знает. Зачем опять наступать на те же грабли? Если родители считают, что их ребенок готов к школе, они имеют право отдать его в школу с шести лет, но массовым это быть не может. Не нужно отнимать у детей детство!

Конечно, это не дело, что сегодня школу оканчивают в 19 лет. Но тогда, может, стоит зайти с другой стороны и сократить количество школьных лет? Это проблема, достойная серьезного изучения. Впрочем, министр вряд ли готов заниматься реформами всерьез. Его цель - отвлечь внимание от провальной модели зарплат.

Рижская дума своих педагогов не бросит, мы будем их поддерживать. Но при этом будем неустанно говорить о пагубности политики министерства и ждать решения Конституционного суда.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

117 +