Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон высказался против полного разрыва отношений Соединенного Королевства и России. При других обстоятельствах в его позиции можно было найти намек на сдержанность или на желание обозначить хоть какую-то возможность для конструктивного диалога, несмотря на истерику вокруг «дела Скрипаля».

Однако проблема в том, что Джонсону ничего конструктивного на самом деле не нужно.

С умилительной откровенностью британский министр объяснил логику своего желания сохранить англо-российские контакты: «Но это не значит, что все контакты должны быть прекращены, а все взаимодействие - остановлено, и я скажу вам почему. Я верю, что Великобританией, несмотря ни на что, многие в России восхищаются».

В этих словах главы британской дипломатии заключена вся суть того, каким образом английская политическая элита смотрит на мир вообще и конкретно на Россию.

Контакты на уровне рядовых граждан, дипломатические каналы, совместная работа НКО, народная дипломатия, культурный обмен, совместные научные проекты, туризм и другие формы нормального взаимодействия - все это для Великобритании не более чем инструменты, нужные для того, чтобы совершить простую, но невероятно эффективную двухходовку. Шаг первый: добиться того, чтобы в другом обществе образовалось значимое число граждан, которые искренне восхищаются Англией, ее культурой, политикой и образом жизни. Шаг второй: превращение этих «восхищенных англофилов» в инструмент британского политического влияния.

В вышеизложенной схеме нет никакой конспирологии, а если кому-то кажется, что «восхищение» чужой цивилизацией не может быть использовано как мощнейший политический инструмент, то стоит напомнить, что величайшая катастрофа XX века - развал СССР - произошла явно не потому, что Союзу не хватило ракет или танков.

Конечно, основные причины стоит искать в плоскостях экономики и массового предательства советской политической элиты, но то, что постсоветское общество пошло по пути тотального саморазрушения, а не самореформирования, также связано с той железобетонной общественной уверенностью, что «на Западе все хорошо, на Западе знают, как надо». Эта уверенность была результатом идеально эффективной многолетней работы американской и британской «мягкой силы». К сожалению, наша страна еще только начинает осваивать приемы современных форм «мягкой силы», но та болезненная и очень жесткая реакция, которую демонстрирует коллективный Запад в ответ на успехи телеканала RT или агентства Sputnik, показывает, насколько важна для наших оппонентов сфера «мягкой силы» и на что они готовы пойти, чтобы у России этой самой «силы» никогда не появилось.

Для того чтобы описать инструменты «мягкой силы», которыми пользуется Великобритания, в современных условиях не нужно прибегать к конспирологическим построениям, апеллировать к спецслужбам или политологам. В качестве авторитетного источника стоит использовать официальный (!) и очень дотошный 150-страничный отчет специального комитета британской палаты лордов, составленный в 2013-2014 годах и озаглавленный «Убеждение и сила в современном мире». Этот документ был разработан «Комитетом по мягкой силе и британскому влиянию», в том числе с целью описания того, как именно должны использоваться и координироваться между собой все формы и элементы британской «мягкой силы». Показательно, что в качестве знакового примера ее применения, совмещенного с угрозой «жесткой (то есть военной) силы», британские лорды приводят британское участие в сирийском кризисе. Что намекает на то, до какого состояния Великобритания хотела бы доводить жертв применения своих «мягких» инструментов воздействия.

В докладе палаты лордов перечислены и описаны следующие инструменты «мягкой силы»: дипломатия, программы гуманитарной помощи и благотворительности, «британские ценности», торговля с Великобританией, имидж Великобритании как очень богатой страны, туризм, британская система образования, научное сотрудничество, а также программы обучения английскому языку и даже английский спорт. Отдельным пунктом выделен класс инструментов под названием «Культура, влияние, мягкая сила и доверие», и в него входят Британский совет, «культурные мероприятия» и «креативная индустрия» - то есть все, что связано с дизайном, брендингом, рекламой и так далее. Так что, когда МИД России в качестве ответной меры, направленной против Королевства, «заблокировал» деятельность Британского совета в России, на самом деле произошла не столько «ликвидация возможностей россиян для культурного обмена и обучения английскому языку», сколько ликвидация присутствия в России одного из важнейших инструментов британской «мягкой силы».

Стоит подчеркнуть цитату из доклада, которая хорошо перекликается с позицией, высказанной Борисом Джонсоном:

«Глобальное влияние Соединенного Королевства опирается на его репутацию в качестве места высочайшего профессионализма, творчества и изобретательности, а также на статус мирового лидера в области финансов, права, науки, исследований, искусства и в сфере креативных индустрий». Эта репутация лидера, а также «высочайшего профессионализма, творчества и изобретательности» - и есть то самое «восхищение», о котором применительно ко «многим в России» говорил лидер британской дипломатии.

Это ни в коем случае не означает, что есть необходимость в цензуре и запретах на потребление какого-то британского контента. Нет, это было бы самоубийственно. Запретный плод сладок, и СССР уже испытал на себе все минусы политики культурных запретов. Для успешного противостояния британской, да и любой другой «мягкой силе» следует поднимать стандарты качества российской «мягкой силы» - так, чтобы она была конкурентноспособна хотя бы на российском рынке. И это должно относиться ко всему - начиная от научно-образовательных программ и курсов и заканчивая спортивными соревнованиями и кинематографом. Это сложная задача, но если ее не решить, то РФ рискует оказаться в ситуации, в которой Борис Джонсон будет прав. А это не только унизительно, но и обидно. Взять лучшее ото всех, сделать еще лучше, а потом удивить этим весь мир и заставить его влюбиться в Россию - это самый правильный ответ на любые вызовы антироссийской «мягкой силы».

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Подробнее читайте на vesti.lv ...

58 +