В Латвии время от времени возникают конфликты между организациями и инвидидами, объявившими своей целью охрану природы, с одной стороны, и предпринимателями, часто жалующимися не только на необоснованное ограничение хозяйственной активности, но и на скрытые интересы общественных деятелей - с другой стороны.

Чаще всего конфликты образуются в начале строительства. Тогда взывают к «интересам окружающей среды», оспаривают в суде разрешения на строительство и т. д.

Организацией, которая может претендовать на лидерство по числу оспоренных разрешений на строительство, является «Общество развития Юрмалы», обоснующее свою деятельность желанием сохранить ценности юрмальской природной и культурной среды для будущих поколений.

Общество не предоставляет полной информации и анализа успехов и неудач в этом процессе; хотя на его сайте и присутствует информация об отдельных успехах, но нет ни слова о проигранных в суде делах. Однако они бывают поучительными, и вот яркий пример, на сей раз удостоверяющий, что опасения предпринимателей бывают небеспочвенными: приговор Административного окружного суда от 21 июня 2018 года об оспаривании разрешения на строительство новостройки на ул. Юрас, имеющийся в нашем распоряжении. Этот приговор уже вступил в силу.

14 июля 2015 года Строительная управа города Юрмалы выдала разрешение на строительство гостевого дома, которое «Общество развития Юрмалы» оспорило и ходатайствовало о его признании противоправным. Тем не менее дума решения не изменила, и общество обратилось в Административный районный суд. Приговором от 12 сентября 2016 года заявление было отклонено.

Заявитель не угомонился и подал апелляционную жалобу. Дополнительно он, в частности, объяснил, будто якобы провел исследование, свидетельствующее о том, что гостевые дома в Юрмале строятся и используются в качестве малоэтажных многоквартирных домов. Административный районный суд якобы ранее уже доверился неверным расчетам плотности планируемой новостройки и интенсивности застройки на генеральном плане новостройки. Это выяснено на консультациях с опытными архитекторами. Якобы неверно указаны высота здания, величина свободной (зеленой) территории, в строительном проекте не хватает многих размеров или же они указаны неверно.

Окружной суд проверил подозрения заявителя о том, что планируется строить малоэтажный многоквартирный дом, и отметил, что такое предположение попросту недоказуемо. То обстоятельство, что у общества есть подозрения, не может служить основанием для запрета чего-либо.

Общий аргумент, что задуманное строительство вроде бы не соответствует территориальному планированию, тоже опирался на мнение лишь одного архитектора, который привел цифры окончательных расчетов, однако забыл указать, как их получил. Суд, проанализировав проект, нарушений не нашел.

В мотивировочной части суд отметил следующее: «Хотя окружной суд и оценил ряд аргументов заявителя по существу, у окружного суда все же существуют подозрения, действительно ли подлинной целью заявления является защита экологических прав».

«Каждый случай, когда объективно есть основание усматривать отличие истинных интересов от интересов защиты окружающей среды, в глазах общественности дискредитирует идею защиты окружающей среды в целом», - отмечает суд.

Окружной суд также отмечает, что он «признает обоснованными подозрения в том, что и в конкретном деле заявитель использует свои права недобросовестно, так как фактически заявление не содержит аргументации о существенных нарушениях экологических прав, а аргументы заявителя опираются на то, что превышены технические показатели планируемого здания».

Административный окружной суд отклонил иск об отмене выдачи разрешения на строительство, и приговор вступил в силу. Так как это далеко не единственное дело, проигранное «Обществом развития Юрмалы», все же напрашивается вопрос, какова скрытая цель таких заявлений: некомпетентность, популизм и злоупотребление поддержкой охраны природы со стороны населения или попросту «зеленый» рэкет - будем «шатать» ваш бизнес, пока не догадаетесь поделиться?

Нет доказательств, что предприниматели откупились от общества, поскольку, если такие случаи были, то вовлеченные в них молчат, однако внезапно отозванные иски и мировые соглашения, суть которых подробнее не разъясняется, вполне себе существуют. Во всяком случае, есть основание тщательно следить и за активностью подобных «друзей природы» и их истинными намерениями.

Добавим, что в «Обществе развития Юрмалы» стойко придерживаются своей точки зрения. Член правления общества Улдис Крoнблумс в интервью газете Diena категорически отверг все подозрения в злонамеренной деятельности. «Мы не боремся с развитием новых проектов. Но есть вещи, которые не совпадают с нашими взглядами на будущее города», - сказал Крoнблумс. Он уверяет, что никогда не боролся с конкретными людьми или предприятиями.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

48 +