"Немецкий физик собрал воедино обстоятельства, говорящие в пользу утверждения об искусственном происхождении коронавируса. Но насколько серьезно это "исследование"? - задается вопросом австрийское издание Der Standard.

"Неделю назад во вторник в Ухане состоялась пресс-конференция высокопоставленных экспертов ВОЗ, которые в течение четырех недель искали в Китае возможные источники вируса Sars-CoV-2 . Правда, почти половину времени они провели на карантине в гостиничных номерах. Новизна сделанных выводов, как и ожидалось, оказалась скромной", - отмечает журналист Клаус Ташвер.

"Руководитель команды, датчанин Питер Бен Эмбарек, (. . . ) в очередной раз поддержал теорию, которая уже давно считается наиболее вероятной: предположительно, источником вируса стал один из видов летучих мышей, и через животное, ставшее промежуточным хозяином, вирус передался человеку. (. . . ) При этом версию об аварии в лаборатории Уханя в качестве источника вируса эксперты ВОЗ считают "крайне маловероятной".

"Но именно это предположение якобы подтвердил ровно неделю спустя немецкий ученый. (. . . ) Насколько серьезным является его "научное исследование"?".

Профессор Гамбургского университета, несомненно, пользуется хорошей репутацией в своей профессиональной области, пишет издание. "Роланд Визендангер получил множество наград, три повышенных гранта Европейского исследовательского совета, а в "Академии Google" у него насчитывается более 36 тыс. цитирований. Впрочем, его специализацией является не вирусология, а физика, а именно: нанонаука с фокусом на растровой туннельной микроскопии", - отмечает Ташвер.

"Его 105-страничная работа называется "Исследование о происхождении пандемии коронавируса". Соответственно, это его первая работа о вирусах. (. . . ) И три дня назад она была загружена на сайт researchgate. net, где ученые могут бесплатно публиковать свои тексты - независимо от того, были они опубликованы в журналах или нет".

"Другими словами, "исследование" не соответствует даже критериям не подвергшегося рецензии препринта на соответствующих платформах вроде MedRxiv. А эксперт по плагиату Штефан Вебер может порадоваться, ведь в сущности текст представляет собой сборную солянку из скопированных отрывков оригинального текста из научных журналов, статей в газетах и на сайтах", - говорится в статье.

"Все это, конечно, еще не означает, что результаты этого исследования обязательно являются чушью, - продолжает Der Standard. - (. . . ) Конкретных доказательств или новых фактов физик не привел, но тем не менее он представил собрание важнейших обстоятельств - начиная с неудачных попыток идентифицировать животное-промежуточного хозяина, благодаря которому возбудители Sars-CoV-2 смогли передаться от летучих мышей человеку. В случае с похожими зоонозными инфекциями, например, SARS или MERS, это, наоборот, удалось сделать относительно быстро - таков первый аргумент Визендангера".

"Во-вторых, летучие мыши не продавались на рыбном рынке в центре Уханя, на который пали все подозрения. При этом в Институте вирусологии Уханя имеется одно из крупнейших в мире собраний возбудителей, характерных для летучих мышей, обитающих в далеких пещерах в южнокитайских провинциях".

"В-третьих, исследовательская группа института годами занималась генно-техническими манипуляциями над коронавирусами. В-четвертых, новые коронавирусы могут удивительно хорошо прикрепляться к клеточным рецепторам человека, что возможно благодаря специальным связующим доменам клеточных рецепторов и специальному участку рестрикции шиповидного белка (фурину). Эти два свойства указывают, по мнению исследователя, на искусственное происхождение возбудителя".

"И, наконец, имеется информация, что первой якобы заразилась молодая исследовательница уханьского института, а в октябре институт проверялся китайскими властями".

"То, что промежуточный хозяин вируса до сих пор не найден, действительно требует разъяснения - в том числе для защиты от дальнейших вспышек заболевания. Но подозрения падают в основном на панголина. Один из его коронавирусов именно в шиповидном белке имеет значительные сходства с Sars-CoV-2", - говорится в статье.

"То, что летучими мышами не торговали на рынке, вероятно, соответствует действительности. Но в поле зрения экспертов ВОЗ попали также такие животные, как хорьковые барсуки и бамбуковые крысы, которых вполне могли продавать на рынке - и которые могут заразиться Sars-CoV-2", - указывает издание.

"То, что в институте изучались коронавирусы, подтвердила и команда ВОЗ, однако она не смогла найти четкой взаимосвязи. Утверждение о том, что у Sars-CoV-2 есть свойства, свидетельствующие о его происхождении из лаборатории, физик основывает прежде всего на очень спорной, но популярной статье бежавшей в США китайской исследовательницы-вирусолога Ли-Мень Ян. Текст появился в сентябре на платформе Zenodo также без профессиональной экспертизы. Он привлек некоторое внимание, но также вызвал и резкую критику со стороны экспертов (. . . )".

"При этом одну из немногих научных статей, опубликованную в научном журнале в качестве своего рода препринта и как минимум не исключающую версию о лабораторном происхождении вируса в связи со структурой шиповидного белка, Визендангер не цитирует, что говорит о качестве его работы", - отмечает издание.

Впрочем, сам глава ВОЗ неделю назад признал, что эту гипотезу о лабораторном происхождении вируса нужно продолжить изучать. "Однако соответствующие обстоятельства, указанные в "исследовании" физика, вряд ли помогут достичь в этом большого успеха", - заключает Der Standard.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

116 +