фото показано с : vesti.lv

Настанет ли в Латвии в будущем году более богатая и счастливая жизнь? Для конкретных счастливчиков – возможно, но в целом – вряд ли. Лучшее на что можно надеяться, чМарис Краутманис, пишет в Neatkar: «Примерно такие выводы вытекают из бюджета на будущий год и связанных с ним цифр и событий.

Премьер Марис Кучинчкис упомянул, что это бюджет приоритетов, где приоритетами являются здоровье, образование, демография, и нельзя отрицать, что на образование нашлись дополнительные средства. Но с зарплатами произошла большая странность - денег выделили больше, чем в прошлом году, но у многих учителей заработная плата уменьшилась. Что будет в здравоохранении, страшно даже подумать, потому что реформы этой отрасли потребуют больших средств, которых у нее нет.

Бюджет опирается на прогноз Министерства финансов, что экономику Латвии ждет прирост в 3,5%, но вряд ли это станет реальностью.

По данным Центрального статистического управления, в третьем квартале по сравнению с третьим кварталом прошлого года он составил только 0,8%. Не оптимистичнее смотрят на рост ВВП и банковские эксперты.

Есть еще и внешний долг, который приближается уже к десяти миллиардам евро, и его обслуживание стоит огромных денег. За инвестиционную среду Латвия получила высокие места в нескольких международных рейтингах, но реальная тенденция такова, что инвесторы нашу страну скорее покидают, чем находят. Из таких букв и цифр трудно сложить слово «счастье».

Но так получилось, что у депутатов есть целые 20 миллионов евро, которые можно выделить народу в рамках так называемых «депутатских квот». С одной стороны, депутатам Сейма можно и нужно высказывать свои предложения по бюджету, и ничего плохого в этом нет. Есть депутаты, которые хотят позиционировать себя как людей, которые близки к народу, знают о дырах в крышах библиотек своего города и поселка и отдают деньги на конкретные нужды.

Если такой возможности не будет, не станет аргументов против уже наскучившего тезиса, что все решения принимаются в узком кругу, а представители народа - просто марионетки, которые нажимают на голосовальные кнопочки.

Есть и такой романтический момент, что часть этих «квот» достается и на долю оппозиции, которая тогда не может заявить, что в Сейме абсолютная тирания правящих партий, и хорошие предложения не берутся во внимание только потому, что идут от оппозиции.

Но и здесь кое-что выглядит не совсем красиво. Такое ночное голосование по огромному количеству предложений кажется слишком старомодным - это было более-менее понятно в 1990-х годах прошлого века, когда страна была молодой и многие процессы шли стихийно. В наши дни это уже не свидетельствует о хорошей системе госуправления и напоминает ночной овощной базарчик на Центральном рынке. Туда со своим товаром приезжают и честные фермеры, и типы, которые уклоняются от уплаты налогов и выдают за латвийский товар контрабанду из-за границы.

Есть еще такая проблема, что депутаты шустро поделили 20 миллионов в том числе и на всякие странные надобности, не на то, что в глазах общественности было бы наиболее разумным. Только что страну всколыхнул факт: Байба Бароне умирала, потому что у нее не было денег на трансплантацию печени, а от государства на это тоже ничего не полагается.

Люди начали спешно жертвовать деньги. Но в Латвии еще много людей, у которых единственный шанс на выживание - это операция, есть люди с редкими болезнями, есть больные, кому нужны очень дорогие лекарства. На эти вещи у государства средств нет, а на организации пенсионеров, на клубы боевых искусств, ремонты церквей, книги про сыр и волейбол откуда-то находятся. Конечно, и эти вещи обоснованы, нужны и правильны, но самое дорогое, что есть у человека - жизнь - получается, в приоритеты не попадает. О тех, кто умирают из-за нехватки денег, никто не подумал.

К сожалению, на бюджетный базарчик контрабандой попала и вещь, не имеющая никакой связи с бюджетом - так называемые «поправки о лояльности» к закону об образовании. Конечно, учителя должны быть лояльны стране. Но вряд ли эту фразу стоит вписывать в закон, потому что лояльность - это очень субъективное и неюридическое, плохо формулируемое понятие.

Как применять этот закон? Каковы критерии лояльности? Является ли нелояльностью рассказывание анекдотов про министра образования Карлиса Шадурскиса? Уже сам подход очень советский, несоответствующий демократическому государству. Кто решает, лоялен учитель или нет? Такая сталинско-оруэлловская статья подходит разве что Северной Корее. Учителя хотели бы со стороны законодателей хоть немножко уважения к своей профессии, а вместо этого получают угрозы репрессий. »

Читайте также:

- Трамп и Путин шутят: о границах Прибалтики и России!

Подробнее читайте на vesti.lv ...

118 +