Президент США Дональд Трамп обратился с просьбой к остальным членам НАТО об увеличении взносов на оборону и есть смысл к этой просьбе прислушаться, считает социолог Арнис Кактиньш, пишет Press. lv.

Нужно ли принимать в серьез то, что сказал Трамп? Быть может он таким способом хотел заставить всех членов НАТО заплатить хотя бы искомые 2%, такой вопрос задал известному в Латвии социологу журналист газеты Diena Гунтарс Гуте.

«Я думаю, что к требованию Трампа нужно прислушаться. Если мы в целом посмотрим на то, как ведет себя Трамп, то увидим, что он никогда не говорит чего-то только ради того, чтобы сказать. Если он что-то говорит, даже если сначала кажется, что он и сам не понимает, о чем говорит, то за этим через какое-то время всегда следуют очень конкретные действия его администрации.

Во всем - в вопросе миграции и отношениях с Мексикой, в вопросе международной торговли, и в этом контексте вопросе о торговых войнах, в которых встречаются интересы США и Европы, США и Китая с применением огромных пошлин. Этой теме тоже сначала никто не придал значение, ведь есть же установленный в мире порядок, к которому все уже привыкли и считают нормальным.

И тут мы видим, как Трамп его начинает очень жестко ломать. И, с одной стороны, может быть, это только единичный такой случай и нам не стоит рвать на себе волосы и делать из этого какую-то трагедию. Но думаю, что это не так, и нужно прислушаться к тем новым веяниям, что вылетают из уст лидера США», - заявил Кактиньш.

На вопрос насколько реально Латвии собрать сумму в 4% от ВВП, если Латвия с трудом набирает 2%, Кактиньш ответил:

«На мой взгляд, если это придется сделать, то все получится.

Потому что ну какие у Латвии есть альтернативы? Тут нужно понять, что такое НАТО и почему мы решили в него войти. НАТО - это коллективная безопасность, и в обстоятельствах Латвии (очень важно понимать обстоятельства Латвии) эти 2% - очень низкая цена за то, что мы получаем взамен.

Да, кто-то может сказать, что все это лишь на уровне обещаний. Но у нас нет пока повода сомневаться в том, что обещания будут выполнены. (. . . ) И в этом понимании 2% - это очень низкая цена. Мы должны посмотреть в прошлое и учится у истории. Потому что, как мы знаем, у истории есть тенденция повторятся.

До Второй мировой войны не существовало НАТО, но Латвия, я в этом уверен, тратила на свою безопасность в разы больше, чем 2% от ВВП. И чем все это закончилось? (. . . )

Мы можем говорить о том, что все это только наши страхи, но вспомните, что было в 2008 в Грузии, что началось в 2014 в Крыму и пошло по остальной Украине? Россия действительно представляет угрозу.

И даже если бы Латвия тратила 20% от ВВП на свою оборону, она не смогла бы своими силами защитится от России. Этого не получилось бы, даже если бы мы вложили в оборону половину своего ВВП. С этой стороны 4% - это, конечно, болезненно, но речь идет о нашей безопасности», - уверен Кактиньш.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

43 +