Хочется, конечно, верить, что случится чудо и президент вернет поправки в Закон о высшей школе на доработку в Сейм. Впрочем, шансов на такой поворот немного, ведь до сих пор Эгилс Левитс подписывал практически все, что ему присылали из парламента.

Максимум, на что хватало смелости главе государства, так это сделать общие замечания слугам народа «на будущее».

Вот такая «работа над ошибками»!

Речь идет о поправках, касающихся языков обучения в частных вузах. Еще в минувшем году Конституционный суд принял в какой-то степени сенсационное решение, признав языковые изменения, внесенные наспех, уже на этапе третьего чтения, противоречащими Сатверсме. Внесенные языковые изменения фактически запрещали частным вузам преподавание на неофициальных языках ЕС. Да и возможность обучения на официальных языках (кроме, разумеется, латышского) этими изменениями была заметно сужена. Конституционный суд (КС) поручил Сейму до 31 мая 2021 года внести коррективы в Закон о высшей школе - в соответствии с вердиктом КС.

Правящая коалиция до недавнего времени о требовании КС не вспоминала. Депутаты от правительственных партий внезапно «проснулись» в середине марта и начали лихорадочно готовить поправки в Закон о высшей школе. Явно сырой законопроект быстренько внесли в парламент, и без предметных дискуссий, с приглашением экспертов и заинтересованных сторон (в частности, ассоциации частных вузов), документ был принят в срочном порядке, то есть всего в двух чтениях.

Принятый законопроект, мягко говоря, не отвечает духу и букве вердикта КС. Можно даже сказать, что правящее большинство наплевало на выводы, рекомендации и даже указания судебной власти! Новые поправки мало чем отличаются от старых, забракованных судом. Во-первых, по-прежнему частные вузы не могут предоставлять студентам возможность за их собственные деньги учиться хотя бы частично, например, на русском языке. Это, разумеется, полнейший абсурд, когда иностранные студенты за свои деньги не могут слушать лекции на том языке, на котором хотят. Особенно учитывая, что в Латвии достаточно квалифицированных преподавателей, способных обучать именно на этом языке.

Наш диплом и наши требования!

Забавно, но одна из поправок позволяет обучать преимущественно на английском граждан других стран, если соответствующие учебные программы аккредитованы на «хорошо» и «отлично». Если же программа получала оценку «удовлетворительно», то тогда на такой программе на английском можно обучать только… жителей Латвии! Иными словами, для местной публики сойдет и плохой английский…

У Минобраза есть в свое оправдание только один, как кажется чиновникам, железобетонный аргумент - все латвийские вузы имеют право по аккредитованным программам выдавать диплом государственного образца. А раз так, то государство вправе выдвигать вузам определенные требования, в том числе по языку обучения. С одной стороны, вроде не поспоришь: хочешь выдавать диплом с гербом и признающийся всеми странами-участниками болонского процесса - выполняй гостребования! Но с другой стороны, в государстве, которое себя считает правовым, демократическим, частные вузы должны иметь право на академическую свободу. А она, эта академическая свобода, без языкового многообразия невозможна - мы все-таки в XXI веке живем и находимся в Евросоюзе! К тому же речь идет и о рыночной конкуренции - частные вузы Латвии находятся в едином евросоюзовском образовательном и экономическом пространстве и должны конкурировать, например, с теми же вузами Эстонии или Польши, которые вполне могут (и успешно делают это!) обучать и на русском языке, и на английском…

Стрельба по собственным ногам

Кому авторы абсурдных языковых ограничений хотят навредить: иностранцам, готовым оставлять в Латвии деньги? Собственным жителям, которые по крайней мере часть предметов хотят изучать на иностранных языках, повышая таким образом свою конкурентоспособность? Частным вузам, которые создают рабочие места, занимаются экспортом образования, и все это приносит доход в госказну? Или политики хотят навредить всем сразу?

Создается ощущение, что если в ряде других областей наши политики «продвинулись» до XXI века, то в языковой области они все еще живут ощущениями и атмосферой первой половины 90-х годов, когда со знанием латышского у значительной части русскоязычных были большие проблемы. С тех пор прошло два десятка лет, выросло целое поколение представителей нацменьшинств, у которых нет никаких проблем с латышским. Никаких! Более того, у тех, кому нынче от 18 до 30, то есть самый «студенческий» возраст, нет и особых проблем с английским. В этой ситуации попытка взвалить на вузы, особенно частные, какие-то явно завышенные требования по обучению студентов латышскому языку является чрезмерной и абсурдной. В конце концов, никто же из представителей частных вузов не протестует против требования для жителей Латвии представлять на госязыке итоговые работы, то есть бакалаврские, магистерские и докторские. Речь идет именно о языковом многообразии в учебном процессе!

О вакцинации только на латышском?

Увы, правящие не ограничиваются только абсурдными языковыми ограничениями в отношении частных вузов. Чего стоит только фактический запрет государственным и муниципальным учреждениям распространять информацию наряду с латышским и на других языках, используемых значительным числом латвийцев - например, на русском и английском! Сейчас с этой нормой закона об административной ответственности столкнулось… Бюро вакцинации. Оно не может распространять по почте буклеты, брошюры, газеты на двух языках! Да, с одной стороны, Закон о госязыке разрешает использовать иностранные языки в случае, если речь идет об информации, касающейся здоровья и жизни людей, включая информацию об особо опасных инфекциях, эпидемиях и т. п. Но, с другой стороны, в Латвии уже завершен режим чрезвычайной ситуации и попытка рассылки по почтовым ящикам информации на русском языке будет караться «по всей строгости закона». Ну разве это не абсурд?!

Уже давно от защиты, сохранения и развития госязыка правящие перешли к созданию совершенно необоснованных препятствий для использования других языков, прежде всего языков основных нацменьшинств Латвии. Это глупо, недальновидно и, разумеется, не соответствует международным обязательствам нашей страны. Но, похоже, правящие ничего менять в этой своей близорукой языковой политике не намерены. Точнее, намерены, но только в сторону дальнейшего выдавливания языков нацменьшинств из общественного пространства.

Абик ЭЛКИН.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

169 +