Минюст ЛР предложит варианты уже на следующей неделе. "Самый подходящий момент решить этот вопрос", - так отдельные правящие политики комментируют дискуссии вокруг памятника Освободителям. Политиков к возможному демонтажу памятника подталкивают отдельные юристы, включая судью суда ЕС в Люксембурге Инету Зиемеле, которая допустила, что в условиях военного времени можно и отойти от соблюдения латвийско-российского соглашения о защите памятников и воинских захоронений.

"Соседняя с Латвией страна начала войну в Украине, и Латвия тоже в нее вовлечена. В этих обстоятельствах Латвии следует подумать о той международной сфере, которая связана с действиями договоров в военных условиях. Есть определенные принципы, которые позволяют третьим странам, то есть Латвии, пересмотреть свои международные договорные отношения с Россией, которая в данном случае является агрессором", - пояснила госпожа Зиемеле. Она провела такую интересную параллель: "Поскольку это памятник советской армии, и российская армия, которая сейчас нападает и убивает гражданское население в Украине, фактически является наследником советской армии, то памятник обозначает агрессора".

Логика, согласитесь, убойная. Где записано, что российская армия, включая новое формирование - росгвардию, которая тоже воюет в Украине, является наследником советской армии и тем более наследником участников войны в составе антигитлеровской коалиции? Какая здесь связь? Ни сегодняшняя России, ни тем более Путин этот памятник не устанавливали и средства на него не выделяли. С таким же успехом можно демонтировать назло врагу и все объекты советской инфраструктуры.

Весьма опрометчивым следует считать и пассаж профессора Зиемеле про то, что Латвия тоже вовлечена в войну. Это каким образом?

Выборы толкают на радикальные поступки

Впрочем, политики, призывающие именно сейчас вплотную заняться памятником, по-своему правы. Если следовать циничной предвыборной логике. Снос памятника или даже подготовка к этому процессу, вне всякого сомнения, поляризует общество, вызовет крайне острую реакцию по крайней мере части русскоязычных, что позволит снова правым политикам выйти на октябрьские выборы под старым лозунгом: "Латыш, не сдавайся!"

Если же руководствоваться государственными интересами, интересами национальной безопасности, то сейчас в действительности самое неподходящее время, чтобы воевать с памятниками. Особенно учитывая, что сторонники и организаторы ежегодных мероприятий у памятника 9 мая не давали для резких шагов никаких оснований.

Организаторы ежегодных мероприятий на днях еще раз подтвердили, что в условиях войны в Украине у них и в мыслях не было устраивать какие-то шумные празднества. Устроители ежегодных дней Победы в Риге призвали просто возложить цветы к монументу, как это и происходило два последних года, когда из-за пандемии было запрещено проводить массовые собрания.

Впрочем, похоже, эти заверения и обещания мало интересуют уже вступивших в предвыборную битву правящих политиков. Особенно учитывая, что конкуренция за национально настроенных избирателей обещает быть очень жесткой.

Напомним, что на минувшей неделе сейм подавляющим большинством голосов поддержал поправку от двух депутатов - Артуса Кайминьша и Линды Медне, которая запрещает проведение мероприятий ближе 200 метров от любого памятника, прославляющего советскую армию и ее победы.

Закон определяет публичное мероприятие как спланированное и организованное физическим или юридическим лицом мемориальное, развлекательное или спортивное мероприятие в общественном месте.

На этом основании Рижская дума уже может отказать в проведении публичных мероприятий, причем не только 9 мая, а в любой день.

Но понятно, что политикам этого мало - они хотят показать, что могут, наконец, покончить с памятником. Минюсту поручено подготовить варианты юридически корректных решений по сносу памятника. Эти варианты могут быть представлены уже на следующей неделе.

Демонтаж или запрет подходить

По слухам, один из вариантов может действительно заключаться в том, что Латвия в одностороннем порядке отходит от приложения к договору о защите памятников и воинских захоронений. Второй вариант - доступ к памятнику могут временно закрыть по соображениям национальной безопасности. Третий вариант - весьма технически сложный, - это перенос монумента куда-нибудь далеко за пределы столицы и оживленных мест.

Если включить фантазию, то можно еще что-то придумать - прекратить доступ к монументу по причине необходимости его длительного ремонта, принять закон, который запрещает нахождение в публичных местах (за исключением частных территорий) советских памятников.

Понятно, что выход или денонсация в одностороннем порядке межгосударственных соглашений может повлечь за собой встречные действия Москвы. Но, вероятно, латвийские политики уверены, что в нынешних условиях этой реакцией восточного соседа можно пренебречь. Как и возможным гневом определенных русскоязычных общественных и политических организаций. В конце концов, принятые в последние недели поправки позволят правоохранительным органам более решительно пресекать активности т. н. "пятой колонны" - борьбу против сноса памятника при желании можно интерпретировать как некую ретрансляцию позиции России, то бишь в нынешних условиях, позицию страны-агрессора. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Война с памятниками для многих политиков, особенно тех, кто пребывает у власти, вообще беспроигрышная история. Ведь она позволяет отвлечь население от куда более актуальных проблем - например, от рекордной инфляции и дальнейшего неизбежного роста стоимости горючего, газа и других энергоресурсов.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

23 +