2016-5-16 13:59 |
Военный эксперт и историк Борис Юлин уверен, что «ядерный щит» РФ — миф. Большинство россиян убеждены в том, что у России есть великолепный, мощный «ядерный щит», который защищает их от любой внешней угрозы.
Стоит задаться вопросом: правда ли то, что ядерное оружие РФ устарело и нужно ли оно вообще.
Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль предлагал США нанести ядерный удар по СССР. Об этом стало известно из рассекреченных документов ФБР, которые обнародовала The Daily Mail, на что ссылается Lenta. ru.
Как говорится в материале, британский политик считал предупреждающий удар единственным из возможных способов воздействия на Иосифа Сталина. По информации издания, в 1947 году Черчилль обратился к сенатору от Республиканской партии Стайлзу Бриджесу (Styles Bridges) с просьбой убедить президента США Гарри Трумэна нанести ядерный удар по Кремлю. Британский политик рассчитывал, что после этого СССР перестанет представлять угрозу для Запада.
Военный эксперт Борис Юлин рассказывает, что начиная с 90-х годов прошлого века, бытует мнение о том, то «ядерный щит» позволяет России отказаться от больших и мощных вооруженных сил, держа лишь небольшие силы специального назначения для разрешения каких-либо локальных ситуаций, а от всех остальных серьезных внешних угроз РФ защитит «ядерная триада».
«Наша ядерная триада со времен Советского Союза очень сильно «усохла». В то время наш «ядерный щит» рассчитывался как серьезное оружие возмездия, и у нас было 10 тысяч ядерных боеголовок. Сейчас их в 6 раз меньше. У нас осталось лишь незначительное количество наших ядерных подводных крейсеров стратегического назначения. Теперь на боевом дежурстве у нас находится атомных подводных лодок с баллистическими ракетами в несколько раз меньше, чем было в Советском Союзе - всего где-то с полдюжины» - рассуждает Юлин.
Взрыв первой советской атомной бомбы РДС-1 мощностью 22 килотонны произошел в августе 1949 года на Семипалатинском полигоне в Казахстане.
Сегодня НАТО развертывает мощные противоракетные силы на кораблях системы IG. Сейчас они могут двинуться к любой точке побережья России и обеспечить перехват русских межконтинентальных ракет на восходящем участке траектории. Но это тоже не является самым важным и самым главным в проблеме «ядерного щита».
«Важнейшая проблема другая - это вопрос применения ядерного оружия. Сторонники небольшой армии, прячущиеся за «ядерным щитом» не задумываются о том, почему оружие массового поражения (существующее, кстати, с Первой мировой войны) не было применено ни одной из воюющих держав в годы Второй мировой войны. Все основные военные державы - Германия, Советский Союз, Япония, Италия, США, Англия - имели вполне солидные арсеналы химического оружия. Имели прекрасно отработанные методы его применения» - рассказывает эксперт.
Борис Юлин уверен, что не применили потому, что химическое оружие показало свою бесчеловечную сущность, свою достаточно садистскую направленность. Достаточно было взглянуть на человека, пораженного огнестрельным оружием, и человека, пораженного химоружием. Собственно говоря, химическое оружие снимало с войны остатки какой-то видимости благородства, какой-то видимости достоинства. Поэтому после Первой мировой войны химическое оружие было запрещено - оно было объявлено «вне закона», то есть его арсеналы создавались, накапливались, но никто не решался его применять. Единственные, кто его применял, - это итальянцы в войне против эфиопов, но там отсутствовала какая бы то ни было вероятность ответного удара.
«При этом если тот, кто применит первым, проиграет, то с ним никто не будет разговаривать - он будет объявлен исчадием зла и уничтожен. Поэтому никто не решался применить химическое оружие. Любая попытка должна быть серьезно обоснована. И главное для того, кто решится первым применить ядерное оружие, она должна быть совершенно безнаказанна, то есть, чтобы он получил военные преимущества без риска получить ответный ядерный удар» - говорит военный эксперт.
Юлин резюмирует, что ядерное оружие не гарантирует победы. Оно гарантирует лишь нанесение большого ущерба противнику и еще две вещи.
«Оно гарантирует ответный ядерный удар, который нанесет страшный ущерб нам. Притом гораздо более страшный, чем мы можем нанести противнику, потому что у нас нет таких противооборонных ракетных сил, как у противника. И мы имеем меньшее количество, чем потенциальный противник ядерных зарядов. При этом кроме ответного удара это гарантирует еще то, что лидеры нашего государства, применившие ядерное оружие, будут отлавливаться и уничтожаться» - заключает он.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
