После инцидента в Керченском проливе прошло несколько дней, и кое-что сегодня уже прояснилось. Тем не менее некоторые вещи по-прежнему остаются неопределенными. Вне зависимости от того, кто виноват в инциденте (Россия и Украина обвиняют друг друга), уже ясно, кто хочет эскалации в этой новой ситуации.

Это украинская сторона. Киев ввел военное положение в десяти украинских регионах, призвал Запад защитить их от российской агрессии и требует, чтобы против России немедленно ввели новые санкции, а также ужесточили уже существующие.

Россия, в свою очередь, не выглядит, по крайней мере пока, как страна, желающая воспользоваться сложившейся ситуацией для эскалации конфликта (разумеется, это всегда может измениться). Например, россияне не слишком протестовали, когда на их дипломатические представительства в Киеве и Львове были совершены нападения.

Однако если говорить о том, кто виновен в инциденте, то все еще нет конкретных доказательств вины той или иной стороны. А те доказательства, которые нам представлены, спорны. Украина обнародовала видеозапись, на которой якобы видно, что россияне первыми намеренно направили свой вдвое больший по размерам корабль на украинское судно. Но на основании этой записи трудно сказать, где именно все произошло. Украина утверждает, что события разворачивались за пределами зоны, блокированной россиянами. Те же, в свою очередь, заявляют, что были вынуждены остановить украинские корабли, которые отказались остановиться и вообще не сообщили - так по крайней мере утверждается - о своем намерении пройти через Керченский пролив. Украинцы твердят обратное.

Кроме того, есть кадры, на которых задержанные украинские моряки «признаются» на допросе у россиян, что с самого начала хотели совершить провокацию, насильно прорвавшись через Керченский пролив. Правда, считать эти кадры «доказательством» было бы несерьезно, так как ясно: на задержанных моряков могли оказать давление, чтобы они «признали» все, что им инкриминируется.

По мере того как растет напряженность, все эти вопросы постепенно отходят на второй план, а на первый выступает вопрос: что теперь будет? Ведь каждый новый шаг - это, возможно, выбор между войной и миром. И тут мы подходим к неясным моментам, и первый из них имеет отношение к украинскому городу Мариуполю на побережье Азовского моря.

Россия утверждает, что Керченский пролив вновь открыт, но украинская сторона сообщает прямо противоположное. По ее заявлениям, сейчас устроена де-факто морская блокада двух ее городов - Мариуполя и Бердянска. Как я уже писал в одном из прошлых материалов, блокада Керченского пролива означает одновременно и разделение относительно небольшого (по сравнению с российским) украинского флота на две части. Есть еще множество других кораблей, которые теперь «застряли» из-за морской блокады.

Украинский министр инфраструктуры Владимир Омелян заявил сегодня, что украинские порты на Азовском море сейчас блокированы, поскольку Россия не позволяет ни одному кораблю войти и выйти из этого моря.

«Заблокированными стоят 35 судов. Движение осуществляется только в направлении российских портов на Азове, - написал украинский министр в соцсети. - Цель очевидна - блокировка работы украинских портов в акватории Азовского моря и постепенное вытеснение Украины из наших законных территорий, закрепленных нормами международного права».

Конечно, международное право в последние годы значит все меньше, и это осознает и украинская сторона, которая считает Крым, как и Донбасс, временно оккупированной территорией. В случае эскалации тот же сценарий может повториться на территории между Крымом и российской материковой частью, то есть на азовском побережье, где расположены Мариуполь и Бердянск (а также еще несколько небольших городов, но эти порты главные).

Омелян подчеркнул, что 18 кораблей ждут, когда им откроют проход в Азовское море. Четыре направляются в Бердянск, а 14 - в Мариуполь. Еще девять кораблей ожидают выхода из Азовского моря, как сообщил министр. В основном это транспортные суда, перевозящие зерно и сталь.

Если эта информация верна (а проверить ее можно легко), то блокада все же сохраняется, несмотря на заявления российской стороны о том, что Керченский пролив опять открыт. Кроме того, по-видимому, Украина не единственная, кто считает, что блокада есть. Немецкий министр иностранных дел Хайко Маас предположил ее возможность, сказав, что «блокада Азовского моря недопустима».

Если блокада сохраняется, то что будет дальше? Это само по себе указывает на то, насколько далеко готов пойти Порошенко в своих необдуманных действиях. Из-за задержания трех небольших кораблей и 20 моряков во время инцидента, который не унес ничьей жизни, Порошенко, невзирая на все международные законы о свободном судоходстве и прочем, с легкостью призывает к сценарию, который без труда может вылиться в военный конфликт между Россией и НАТО. Порошенко все это понимает, но, вероятно, его это не беспокоит.

Будет ли его желание исполнено? Почти с полной уверенностью можно сказать, что нет. «Сгонять» военные корабли в Азовское море так же, как в Южно-Китайское (а сейчас мы это и наблюдаем), никто не собирается, и все это понимают. С одной стороны, причина в том, что у России, в отличие от Китая в Южно-Китайском море, есть признанный на международном уровне доступ в Керченский пролив и Азовское море (Китай о таком в своем случае может только мечтать). С другой стороны, Москва не Пекин. Если китайцы заявляют, что «очень возмущены» и что готовы «предпринять меры», в случае если американские военные корабли продолжат курсировать близ спорных островов, которые китайцы себе присвоили, то никто не относится к их словам серьезно. Если же угрожает Россия, ее заявления воспринимаются всерьез. (Вспомним хотя бы развитие ситуации вокруг ежедневных израильских налетов на Сирию: с тех пор как Россия сказала «хватит», не было совершено ни одного налета!)

Далее. Несмотря на то, что международное право значит с каждым днем все меньше, в данном случае нельзя проигнорировать тот факт, что Керченский пролив, как и Азовское море, принадлежит, согласно международному праву, России и Украине. Иными словами, никто: ни США, ни какая-либо другая держава - не может свободно «бороздить» эту акваторию (как американский флот делает в Южно-Китайском море) без согласования с Украиной и Россией.

Хорошо, если это общая акватория, то почему тогда Россия открыла огонь по украинским кораблям? Это агрессия? Как посмотреть. Многие, прежде всего те, кто не считает, что этот инцидент выльется в нечто большее, скажут, то это сугубо билатеральный спор Украины и России о территории, которую они используют совместно. Конечно, в данной ситуации нет смысла разыгрывать поборника закона. Всем более чем ясно, что между Россией и Украиной едва ли существуют «билатеральные отношения» и что данный инцидент на самом деле - это результат плохих отношений между Москвой и Киевом.

Тем не менее договор есть договор, и соглашение, заключенное между Россией и Украиной в 2003 году, продолжает действовать. В нем, в частности, говорится, что «урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами». В тексте договора также сказано, что иностранные военные корабли могут войти в Азовское море по приглашению одной из сторон. Таким образом, с формальной точки зрения у Украины есть право пригласить корабли НАТО в Азовское море уже сегодня. Примет ли альянс такое приглашение, это уже другой вопрос. Почти с полной уверенностью можно сказать, что нет. Разумеется, Порошенко очень хотел бы этого, но ему остается только мечтать. Правда, Трамп вдруг может решить, что представился идеальный шанс для войны с Россией, но вряд ли это произойдет. У Трампа масса других тем для размышлений, и в том числе сейчас он больше всего думает о том, как заставить Китай согласиться на его экономические условия.

Если говорить о Трампе, то важно, что произойдет в эти выходные, когда он встретится с российским президентом Владимиром Путиным (хотя Трамп утверждает, что не уверен в необходимости встречи, а Кремль продолжает твердить, что «все идет по плану» и встреча состоится). На самом деле нам до сих пор неизвестно, о чем эти двое беседовали на последней встрече в Хельсинки (если не считать короткого приветствия в Париже, куда оба они прибыли на торжества в честь 100-летней годовщины окончания Первой мировой войны). Но мы можем предположить, что об Украине они уже говорили.

Возможно, Путин сможет донести до своего американского коллеги, что эскалация не разумна, а возможно, и не сможет. Кто знает? Отношения между Трампом и Путиным весьма таинственны.

Еще один фактор очень повлияет на исход сложившейся ситуации. Речь о президентских выборах на Украине. Предрешен ли уже их результат? Выбрали ли уже сильные западные державы того, кого хотят видеть у руля после марта будущего года? Если «сделка уже состоялась» и они уже сыты Порошенко и его коррупцией и если они хотели бы видеть во власти Юлию Тимошенко, то нынешнему президенту надеяться уже особенно не на что. В таком случае нынешний инцидент на самом деле - это его последний крик, обращенный к Западу, чтобы тот «не бросал» его.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

85 +