2016-12-27 14:14 |
25 лет прошло с момента распада СССР, а дискуссии о причинах, приведших к такому исходу, и можно ли было его избежать, продолжаются до сих пор. В этом году вышел четвёртый том книги «Черновики будущего», посвящённый советской Латвии 1956–1991 гг.
О Латвии и СССР рассказал один из авторов книги – глава Союза журналистов Юрис Пайдерс.
Советская система была экономически несостоятельной и могла эффективно работать лишь в условиях войны, а в мирных условиях она не выдерживала конкуренции с другими экономическими системами.
Рыночная экономика - это не только равновесие между спросом и предложением. Она генерирует очень много информации касательно того, что необходимо производить, создавая огромный массив информации, который способствует нормальному экономическому развитию.
Кроме того, пока были ресурсы, которые система могла использовать, экономика СССР демонстрировала успехи. Как, например, сельскохозяйственные ресурсы, настолько истощившиеся к 1980-м годам, что отрасль стала абсолютно несостоятельной.
Другой ресурс, позволивший оттянуть конец СССР, - это полученные после окончания Второй мировой войны немецкие технологии. Ведь ещё в 1930-е годы XX века проводились разного рода математические моделирования касательно плановой экономики, которая не могла быть долговечной, так как являлась слишком громоздкой для управления.
Серьёзная и самодостаточная промышленность была в Латвии и до вхождения в состав СССР. Поэтому все разговоры о том, что СССР сделал Латвию промышленно развитой, а до него здесь промышленности вообще не было, полный абсурд. Такое было в среднеазиатских республиках, но не здесь. На момент вхождения в СССР Латвия уже являлась промышленно развитой, и создание здесь новых крупных предприятий было вполне логичным.
Да, конечно, уровень ВВП Латвии после начала работы этих заводов вырос. Однако не стоит забывать, что они работали на единую экономическую систему СССР и на нужды военно-промышленного комплекса, преимущественно на привозном сырье. И с распадом СССР и прекращением финансирования ВПК в том огромном объёме, который был, эти гиганты оказались не нужны и, естественно, прекратили своё существование.
В свою очередь, местная промышленность сохранилась и оказалась способна развить экспортный потенциал. Например, пищевая промышленность и деревообработка. Так что если рассматривать ситуацию с такого ракурса, то Латвия ничего особого не приобрела, но и не потеряла.
Я не думаю, что Латвию как-то особо «подкармливали», ведь здесь не надо было с нуля создавать промышленность, как в среднеазиатских республиках, где перевес однозначно был на стороне союзного Центра. По уровню ВВП на душу населения прибалтийские республики являлись наиболее развитыми частями СССР, как и Москва, Ленинград, Белоруссия, а также промышленная часть Украины.
Однако нахождение любой республики в составе СССР было невыгодным, в том числе и России, потому что поддерживание такого огромного ВПК отнимало ресурсы, необходимые для развития любых других отраслей.
Однако давайте сравним Советский Союз с домом, при взгляде на который видно, что он разваливается и рано или поздно развалится окончательно. Можно, конечно, пытаться латать фундамент и возводить какие-то подпорки, но есть и другой выход - снести и на его месте построить новый. Развалить такой дом - это катастрофа? Да, для живущих в нём людей это катастрофа.
Можно было пойти и по китайскому пути отказа от догм сначала в одном сегменте экономики, потом в другом и постепенно завершить процесс трансформации. У СССР была возможность пойти по этому пути, когда в 1965 году при Косыгине была начата реформа планирования и управления народным хозяйством СССР, известная в народе как «косыгинская реформа», которая очень быстро оказалась свёрнута, потому что она затрагивала идеологические устои, поступиться которыми советское руководство не захотело.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
