2017-9-7 14:51 |
«Неполных 10 лет назад, незадолго до того, как взорвался пузырь перегретой экономики, тогдашний министр финансов Атис Слактерис, отвечая на вопрос серьёзного иностранного СМИ, каково положение в Латвии, ответил: Nothing Special» (Ничего особенного – англ.
).
Об этом публицист Отто Озолс напоминает в своей колонке на портале Delfi, перевод которой опубликован на портале Press. lv.
Вскоре после этого страна погрузилась в финансовый кризис, от последствий которого мы не оправились до сих пор. И все же это был финансовый кризис, из которого с большим трудом можно было выбраться - взяв в кредит огромные суммы и под давлением кредиторов, в конце концов, проведя необходимые реформы.
В этот раз ситуация более сложная - речь о демографическом кризисе или глубокой и хронической нехватке человеческих ресурсов. В обозримом будущем возможно даже банкротство. В этом случае рефинансирование, займ не помогут. Конечно, многие считают, что если открыть двери для широкой миграции, гастарбайтеров, мы сможем как-то стабилизировать ситуацию. Однако такие процессы чрезвычайно сложны, в особенности, если речь идет о большом количестве людей в относительно короткий период времени. Это может втянуть страну как в экономическую, так и в политическую нестабильность, из которой можно и не выбраться. В вопросах интеграции Латвия никогда не были сильна.
В чем именно выражается мышление и отношение «nothing special» нынешнего правительства, точнее говоря, политиков СЗК и «Единства»? Многочисленные местные и зарубежные эксперты предупреждали, что Латвия находится на грани глубокой демографической ямы. Об этом прямо и косвенно говорили доклады Европейского союза, Международного валютного фонда (МВФ), ОЭСР и других организаций. Согласно статистическим данным ООН, Латвия с 2000 года потеряла самый большой процент населения в мире - более 18%.
Специалисты по демографии указывают, что снижение численности населения ещё не трагично, самая большая проблема - нарушенная возрастная структура или критически малое количество молодого поколения по сравнению со старшим поколением. В этом отношении Латвия выглядит трагично. И заметнее всего это по количеству учеников в латвийских школах - с 2000 года оно сократилось на 40%, и нынешняя ситуация свидетельствует о том, что после моментной стабилизации вскоре последует очередная волна спада - к 2040 году количество учеников уменьшится ещё на 30%.
С одной стороны, конечно, жаль, что количество молодых людей столь драматически уменьшается. Но это имеет очень опасные экономические последствия. В такой же мере, даже если предположить, что никто не уедет, сократится количество будущих работников, потребителей, налогоплательщиков, тех, кто создаёт ВВП страны. Потерю таких человеческих ресурсов не смогут компенсировать даже самые быстрые, самыми фантастические темпы роста роботизации и производительности. Уже сейчас на рынок труда ежегодно поступает около 20 тысяч новых работников, а уходит около 27 тысяч. Этот разрыв будет расти.
Больше всего от этого страдают регионы. С 2000 года население, особенно молодых людей, потеряли 90% краёв Латвии. Там народ вымирает и многие муниципалитеты могут оказаться на грани совершенно реального банкротства. Речь не об отдалённых сёлах, опустевают и сами региональные центры.
Недавно исследовательский центр Certus дал весьма спорный прогноз, согласно которому, если сохранится хороший экономический рост, численность населения Латвии стабилизируется примерно на 1,9 млн. чел. Непонятно, правда, как они пришли к столь обнадеживающему прогнозу. Чтобы сохранилась текущая численность населения в Латвии, рождаемость должна быть не просто больше, а почти в два раза больше. С учётом того, что из поколения 20+ из Латвии уехал почти каждый четвёртый человек, оптимизм центра Certus разделить трудно.
Демография имеет инертная, изменения происходят за поколения, население Латвии уменьшается с каждым поколением, и это напоминает спуск по спирали в опасную воронку - каждая следующая петля уже и затягивает сильнее. Чем глубже опускаемся, тем труднее вырваться. Кто серьёзно отнёсся к предупреждениям экспертов?
Некоторое время назад многие политики, в том числе президент, премьер-министр и другие, утверждали, что демография является стратегическим приоритетом государства - надо действовать быстро и решительно. Специально для этого был создан Центр по вопросам демографии (DLC). В нем собрались специалисты всех ответственных министерств - благосостояния, финансов, здравоохранения, а также НГО, чтобы создать разумные предложения по предотвращению кризиса. DLC управляет депутат Сейма Имант Парадниекс (Нацобъединение), в центре работают представители из министерств всех коалиционных партий, поэтому его нельзя принимать за проект Нацобъединения, как иногда преподносят СМИ и некоторые политики.
Правительство было предупреждено о пакете предложений и примерной стоимости. У премьера, министра экономики и министра благосостояния все это не должно вызывать удивление. Предложения DLC для решения демографического кризиса - это в значительной степени адаптированная к условиям Латвии передовая практика Эстонии. Когда некоторые министры ужасаются по поводу «нереалистичной суммы» - 85 млн. евро, то следует понимать, что для достижения или приближения к уровню Эстонии потребуется не менее 250-300 млн. евро. С такой точки зрения это скромное требование. Кроме того, следует учесть, что сейчас ситуация в Латвии намного тяжелее. Поэтому логично было бы предположить, что надо предпринять более стремительные меры, однако сейчас происходит обратное.
Небольшое сравнение с Эстонией. В Латвии семья с 3 детьми получает семейное пособие в размере 68 евро в месяц, и, если родители много работают, возможность получить льготу по ПНН в размере 120 евро. В Эстонии семья с тремя детьми получает пособие в размере 500 евро в месяц и, если родитель работает, имеет возможность получить льготу по ПНН в размере 61 евро. В пакете предложений DLC предусмотрено увеличить пособие семье на третьего ребёнка до 100 евро в месяц. Есть и другие аналогичные предложения, но они все еще далеки от того, что практикуется в Эстонии.
И все же Янис Рейрс, министр благосостояния, считает, что 100 евро на третьего ребёнка - это слишком много. «
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
