За бурным обсуждением деталей эвакуации «белых касок» из Сирии (сколько, куда и по чьей просьбе) зачастую остаются вне фокуса внимания причины, лежащие в основе данной операции. А они ведь составляют главное содержание процесса и представляют наибольший интерес.

Вопрос о причинах эвакуации «белых касок» вовсе не так тривиален, как может показаться.

С одной стороны, все понятно - и весьма комплиментарно для России и Сирии: Дамаск при поддержке (значение которой невозможно переоценить) Москвы побеждает в войне и восстанавливает государственный контроль над утраченными территориями. Процесс фактически вышел на финишную прямую, и хотя впереди еще очень много работы, главное уже сделано.

В таком контексте эвакуация «белых касок» как главного антиасадовского и антироссийского пропагандистского инструмента в Сирии является фактически открытым признанием со стороны Запада, что эта партия закончена и победу в ней одержала Россия.

С другой стороны, стоит задаться вопросом: а зачем в принципе организовывать эвакуацию «белых касок» и спасать отработанный, потерявший полезность материал?

Аргумент о врожденном гуманизме Запада способен подействовать только на самых наивных людей, а у остальных вызовет разве что смех. Брошенные на произвол судьбы союзники, партнеры и просто помощники никогда не смущали его душевное спокойствие. Это судьба президента Наджибуллы и других афганских союзников, которых оставил без поддержки СССР в начале 1990-х, по сей день тревожит совесть многих (в том числе высокопоставленных фигур) в России. Однако кладбище использованных и брошенных Западом людей куда обширнее и никогда не было поводом отказаться от данной практики.

Ситуация тем более примечательна, учитывая, что и Европа, и Новый Свет прекрасно отдают себе отчет в истинной природе «белых касок». Если бы те были просто пропагандистами-фальсификаторами - это еще полбеды. Но ведь они радикальные исламисты и среди них многие являются воевавшими против Дамаска боевиками.

Принимать на свою территорию подобный контингент опрометчиво и рискованно, как будто Европе мало уже имеющихся у нее радикалов, плавно трансформирующихся в террористов. В этой ситуации предоставлять убежище профессиональным пропагандистам с боевым опытом выглядит просто абсурдным. Но тем не менее это планируется сделать.

В таком случае в чем же особенность «белых касок»? Ради чего Запад так активно вписался за их судьбу и даже готов на риск повышения экстремистской и террористической угрозы на своей территории в связи с этим? Исключение составили только США, которые грамотно прикрылись указом Трампа о запрете на въезд в страну граждан САР и ограничатся финансовым вспомоществованием (на этом пункте американский президент заработал очередные очки в глазах своего электората).

Как представляется, разгадка здесь такова: другого выхода у Запада, по сути, нет, поскольку он оказался между несколькими плохими решениями и был вынужден выбирать одно из них.

«Белые каски» за последние годы стали мощным медиабрендом, раскрученным и используемым в своих целях Западом. Однако к настоящему моменту они из весьма полезного актива превратились в отягощаемый кучей проблем пассив и даже в определенную угрозу.

Дело не просто в том, что «белые каски» были многократно пойманы на лжи, постановках и связях с экстремистами: процесс игнорирования и утаивания этой информации для Запада сопряжен со все большим количеством затруднений и неловких ситуаций.

Пятнадцать и даже десять лет назад информационная монополия западного мейнстрима носила абсолютный характер и он мог себе позволить не замечать любые неудобные ему факты - и навязывать миру свою повестку.

Ныне с этим возникли серьезные трудности. И проблема не только в усилиях российских иновещающих RT и Sputnik, но и в общем изменении формата распространения информации в мире: от социальных сетей до усугубляющегося кризиса общественного доверия к мейнстримным медиа.

В этих условиях лицемерие и лживость Запада настолько очевидны, что становятся все более серьезной темой. Опять же, смысл не в том, что «врать - плохо»: если мировой гегемон не может навязать миру свою повестку и свое видение, то какой же он гегемон?

Недавняя история с разоблачением Россией постановки «белых касок» якобы химической атаки в Думе оказалась скандальной не столько из-за того, что они провалили данную акцию, сколько потому, что Запад на глазах всего мира вынужден делать вид, что он верит в эту откровенную фальшивку. Когда три месяца назад Россия привезла в штаб-квартиру Организации по запрещению химоружия жителей сирийской Думы, в ходе брифинга рассказавших, как «белые каски» делали постановочный ролик о химатаке, - представитель США бегал по делегациям союзников, запрещая тем приходить на мероприятие, их официальные лица дружно сделали вид, что ничего такого не слышали, а западные СМИ вышли с обличающими Москву передовицами.

Однако есть кардинальная разница между ситуацией, когда доминирующая политическая сила просто не допускает прорыва неудобной ей информации, удерживая ее на периферии (что позволяет делать вид, что этого просто не существует), и тем положением дел, при котором неудобная информация прорывается в событийное и медийное сердце мира, - и приходится на глазах всей планеты, глядя на белое, прямо заявлять, что оно черное. Это двойной удар по репутации - и потому, что надо слишком уж очевидно для окружающих лгать, и потому, что истинный гегемон, находящийся на пике силы, просто бы не допустил, чтобы его поставили в столь неприятное, а вернее, позорное положение.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

48 +