фото показано с : vesti.lv

Известно ли вам, кто на самом деле виноват в Золитудской трагедии? Думаете, заказчик? Исполнитель? Проверяющие инстанции? А вот и нет: виноваты. . . сами жертвы трагедии! А чего они пошли в магазин, размещенный в проблемном здании? Не знали, что оно проблемное? Ну, незнание не освобождает, знаете ли.

. .

. . . Упоминание об этой страшной трагедии - всего лишь попытка показать в утрированном, доведенном до высшей степени абсурда виде одну стойкую тенденцию, которая сейчас наблюдается в сфере строительства Латвии: при возникновении/обнаружении проблемы не разбираться, кто в ней (проблеме) действительно виноват, а делать «крайними» и «материально ответственными» пострадавших.

«Первый раз - случайность, второй - совпадение, третий - закономерность» - гласит известный афоризм. Ниже - три эпизода. К какому разряду их отнести - судить читателю. . .

Эпизод первый: история с «карманом», бьющим по карману

Так получилось, что заехать во дворик, прилегающий к домовладению по ул. Валдемара, 52/54, можно было только со стороны небольшой тихой улицы Шарлотес. И если жильцу требовалось для каких-либо нужд подъехать к своему жилью или просто поставить машину на ночь - такая возможность при наличии свободного места у него была. Правда, дорога к дворику пролегала через другой земельный участок, частный, и в какой-то момент владелец решил возвести на своем участке многоэтажку.

Почему утверждение проекта и разрешение на строительство было дано без соблюдения принципа сервитута (проще говоря - без учета интересов жителей дома по ул. Валдемара, 52/54, которым должна была быть обеспечена возможность заезда в собственный дворик), можно только гадать. Но как бы там ни было, когда жильцы обнаружили, что возможности подъезда к своему дому они лишились, было уже поздно: объект уже возводился ударными темпами, и пробивать в свежепостроенной стене арку ради того, чтобы соседи могли проникнуть в их дворик, понятно, никто бы не стал.

Теперь, если кому-то из жильцов было нужно, скажем, выгрузить крупногабаритный груз или высадить инвалида или пожилого человека, водителю приходилось нарушать правила дорожного движения: либо останавливаться на проезжей части (хотя остановка там запрещена), либо заезжать на тротуар. Правда, всегда был риск заполучить на лобовое стекло «привет» от муниципальной полиции. А что делать?

. . . Вот так все просто: чиновники приняли решение, которое рикошетом лишило вас некоторых ваших законных прав. А ликвидация последствий - не за их счет, а за ваш. . .

Эпизод № 2: жертвы пентхаусов

Три года назад в нашу газету обратились жители известного столичного дома по ул. Кр. Валдемара, 106/108, с такой бедой.

Их дом был построен в 50-е годы. Получить квартиру в этой красивой, величественной «сталинке», надо думать, было мечтой многих и многих рижан. В конце 90-х - начале 2000-х, когда чердаки многоэтажных домов приватизировались, а затем под видом художественных мастерских, студий и т. д. перестраивались в дорогие пентхаусы и перепродавались, та же судьба постигла и чердаки упомянутой «сталинки»: там было построено несколько полноценных квартир (а где-то, по утверждению жильцов нижних этажей, квартиры были даже двухэтажными). Жильцов, встревоженных непонятной стройкой на чердаке, в домоуправлении (на тот момент домом заправляло д/у «Валдемарс») успокаивали: дескать, просто идет чистка чердака. Потом успокаивали - дескать, чердаки ремонтируются, потом там будут творить художники. . .

. . . Не стану утомлять читателя описанием дальнейших событий: они были подробно описаны в нашей газете в статье «Базис и надстройка» в марте того же 2016 года. Изложу лишь главное и вкратце: с началом активных строительных работ на чердаке в нижних квартирах начали отваливаться и лететь элементы лепки весом в несколько кг (то, что обошлось без жертв, можно считать счастливой случайностью). Потолки и стены, в том числе несущие, пошли трещинами, через некоторые, особо крупные, во время дождя в квартиры проникала вода. Пожарная лестница, которая некогда вела на чердак - на случай, чтобы в случае какого-нибудь ЧП жильцы нижних этажей могли бы спастись, поднявшись по ней на крышу дома, - была ликвидирована, а сам выход замурован. . .

Сомнений у жильцов не было: причина проблем - в чердачном новострое. Вопрос был в другом: насколько они глобальны и безопасно ли жить в доме сейчас? Несколько самых активных жильцов отправились по инстанциям, пошли изучать архивы. И обнаружили в том числе весьма любопытные вещи. Так, например, согласно закону «О квартирной собственности» перестройку, затрагивающую общие помещения, можно осуществлять только с согласия соседей; в данном же случае документ о согласии соседей на строительство был подделан. Другой факт (об этом мне сообщили в самой стройуправе): резервный выход на крышу изначально проектом предусматривался, однако, принимая объект в эксплуатацию, комиссия «не заметила» отсутствия этого выхода и, соответственно, не сделала пометки. Вопрос о том, КАК можно было пройти мимо столь очевидного нарушения, касающегося БЕЗОПАСНОСТИ живущих в доме людей, остался без ответа. . .

После многочисленных SOS жильцов дом посетили представители стройинспекции. И уже на уровне визуального осмотра фасада дома констатировали, что техническое состояние дома не отвечает требованиям статьи 9. 2 Строительного закона (механическая прочность и стабильность, пожарная безопасность и др. ).

В связи с этим собственникам жилья (!) было предписано заказать независимую сертифицированную экспертизу - разумеется, за свой счет. Заключение предписывалось представить стройуправе, дабы та оценила, насколько безопасно жить в доме после того, как там были сделаны вышеупомянутые «усовершенствования».

И снова: специалисты (!), имеющие специальное образование (!!), облеченные весьма широкими полномочиями (!!!), представители муниципальной структуры - то есть структуры, обязанной стоять на страже качества и безопасности в области строительства (!!!!), сначала давали разрешения на локальный новострой в отдельно взятом доме, а потом принимали его (новострой) в эксплуатацию. В итоге расплачиваться за последствия предлагалось тем, чья недвижимость в результате пострадала, да и безопасность жизни и здоровья оказалась поставлена под вопрос. . .

Эпизод третий: «Пусть пострадавший платит!»

С момента выхода статьи о доме на Валдемара, 106/108, в марте 2016 года живущие там люди больше за помощью не обращались. Хочется верить, что после вмешательства нашей газеты и других СМИ ситуация там все-таки изменилась к лучшему. Но даже если это и так, общая тенденция, увы, осталась прежней. И подтверждение тому - история с многоэтажным жилым домом по адресу: проспект Кокнесес, 4, корпус 1.

Сразу оговорюсь: самостоятельного журналистского расследования я в данном случае не проводила, так что все нижесказанное частично почерпнуто из других СМИ, частично - из беседы с одним из жильцов упомянутой многоэтажки. Вкратце о сути дела.

Из сюжета о многоэтажке на просп. Кокнесес, 4, корпус 1, показанного 1 марта в передаче «Личное дело» (LTV7), зрители узнали, что этот дом без единого замечания был принят в эксплуатацию в августе 2006 года комиссией, в составе которой был в том числе и представитель столичной стройуправы. Однако позже у новоселов начались неприятности. Так, к примеру, из-за отсутствия выполненной надлежащим образом гидроизоляции на крыше гаража во время дождей и таяния снега гараж хронически заливала вода. Автовладельцы были вынуждены шлепать по залитому водой полу, натягивать под потолком полиэтиленовую пленку, чтобы уберечь свои машины от потоков воды сверху, не говоря уже о риске, что металлические конструкции подвергались ускоренной коррозии, а железобетонные элементы теряли несущую способность. . .

Выяснилось также, что ни геометрия, ни толщина бетонного покрытия на полу гаража не соответствует проектным параметрам (толщина пола составляла всего несколько сантиметров - и это вместо многослойной полуметровой «подушки», в основе которой должна была быть армированная бетонная плита!) Конструкция и толщина самих стен цокольного этажа, в отличие от «проектных» 490 мм по факту составляла всего лишь 260 мм, при этом толщина бетона - 160 вместо «проектных» 300 (!!!). Даже далекому от строительства человеку понятно, как подобная «экономия» влияет на энергоэффективность здания. . .

Перечень нарушений, допущенных, как впоследствии выяснилось, именно в ходе строительства, оказался весьма внушительным. Как же всего этого умудрились «не заметить» те, кто заказывал, осуществлял надзор и, наконец, принимал дом в эксплуатацию?!

Надо отдать должное коллегам - журналистам с LTV7, создателям сюжета о многоэтажке на просп. Кокнесес, 4, корп. 1: они честно постарались найти ответ на этот вопрос, добросовестно опросив многих, так или иначе связанных с этой историей. И перед зрителем развернулась полная панорама, позволяющая проследить процесс перекладывания проблемы с больной головы на здоровую, конкретно - на добросовестных приобретателей. В тезисном виде все это выглядит так:

*Нынешний представитель Рижского строительного управления Эдгар Бутанс по поводу принятия здания в эксплуатацию с серьезными нарушениями пояснил, что (цитата): «В то время (. . . ) стройуправа была не отдельным независимым учреждением, как сейчас, а структурой департамента развития Риги. Поэтому говорить сейчас объективно о происшествиях 13-летней давности нынешние специалисты стройуправы не могут».

*С представителями фирмы-застройщика и фирмы- строителя пообщаться не удалось: в первом случае последовал отказ что-либо комментировать, а во втором, как выяснилось, компания-строитель обанкротилась еще в далеком 2012 году.

*На вопрос, как получилось, что пол в гараже из проектного полуметрового многослойного «пирога» с бетонной плитой в основании на выходе оказался хлипеньким цементным слоем толщиной в несколько сантиметров, специалист, осуществлявший строительный надзор, ответил так: «Каждую неделю проходили собрания, где был заказчик, проектировщик, там принимались решения об изменениях проекта», а также менялись также отделочные материалы, да и сам проект по ходу строительства перекраивался. А что до отсутствия в гараже гидроизоляции, ответил до смешного просто: не помнит! Ведь после этого объекта еще более полусотни было. . .

*И, наконец, были приведены слова Игоря Трубко - главы фирмы R?gas namu apsaimniekotais, обслуживающей этот дом: «Непонятно, как вообще Рижская стройуправа приняла этот дом в эксплуатацию, не имея технической документации» (!!!).

И снова знакомое: ответственные, компетентные должностные лица - кто не помнит, кто не знает, кто вообще не при делах. Но при этом стройуправа выдала предписание, согласно которому устранить все огрехи обязаны не те, кто строил, надзирал и принимал, а те, кто сейчас там живет - то есть нынешние владельцы здания. В противном случае - солидный штраф.

Взгляд изнутри

Нам довелось пообщаться с одним из жильцов - Андреем Суслиным, и в ходе его рассказа обнаружились весьма любопытные подробности.

- В мае 2018 года я направил в стройуправу обращение с просьбой произвести проверку технического состояния дома - для этого имелись серьезные основания, в том числе связанные с устойчивостью и надежностью конструкций.

Ответ последовал по истечении трех месяцев и в значительной степени представлял собой повторение части заключения независимого строителя, который еще раньше делал визуальный осмотр дома. Самое забавное - это заключение я лично предал чиновникам стройуправы для ознакомления и даже не предполагать не мог, что оно вернется ко мне уже в качестве официального ответа самой стройуправы!

Подробности дальнейшего общения с представителями Рижского самоуправления опущу, скажу лишь, что только 3 января 2019 года мне удалось получить документ, в котором стройуправа,наконец назвала вещи своими именами: было признано, что констатированные нарушения были допущены в процессе строительства и были связаны именно с отклонением от проекта. Как говорится, не прошло и года! Но как бы там ни было, это доказывает, что жильцы дома в данном случае - пострадавшая сторона, и они не могут и не должны нести ответственность, в том числе материальную, за нарушения, допущенные как при строительстве, так и в ходе приема в дома эксплуатацию. В то же время можно поименно перечислить тех, кто выдавал разрешение на строительство, кто строил с нарушениями, кто ненадлежащим образом осуществлял надзор, не обеспечил соблюдение законодательных нормативов участниками строительства.

И, наконец, тех, кто принимал дом в эксплуатацию. На мой взгляд, здесь свое веское слова должна сказать правоохранительная система, обязанность которой - восстановление нарушенных прав пострадавших.

В беседе А. Суслин подчеркнул, что дело не только и не столько в конкретном доме, в котором он живет - проблема гораздо шире:

"Общаясь с чиновниками стройуправы, я неоднократно слышал сетования на то, что, дескать, они-то все понимают, но вот законы у нас такие. . . Но так ли это на самом деле?

Будучи знаком с законотворческой деятельностью, изучив латвийское законодательство в строительной сфере, я с полной ответственностью могу заявить: законы разработаны качественно, с должной степенью детализации, что обеспечивает простоту их соблюдения и снижает вероятность возникновения коллизий.

А вот когда я сопоставлял требования законодательства с документами, на основании которых было выдано разрешение на строительство нашего дома, а потом и ввод его в эксплуатацию, у меня не раз появлялось ощущение какой-то ирреальности происходящего. Казалось, что люди, ответственные за этот объект, наделены правом самостоятельно решать, какими нормами законодательства стоит руководствоваться, а какие можно игнорировать! Так, например, я не нашел в проекте, хранящемся в архиве стройуправы, результатов геотехнических исследований в части оценки геологической среды основания дома, физических параметров грунта, гидрологических характеристик. Данные исследования, в соответствии с требованиями закона, являются обязательной составляющей любого строительного проекта. В нашем же случае речь идет о 75-квартирном доме! И когда ответственные лица заявляют, что в составе проекта, хранящегося в стройуправе, отсутствует раздел, в котором разработана конструкция перекрытия цокольного этажа, становится уже просто не по себе. . .

Не стану оценивать правовые аспекты действий заказчика строительства - это отдельная, большая и серьезная тема. Речь сейчас о должностных лицах Рижского самоуправления - дипломированных и сертифицированных специалистах, которые не могут не понимать возможных последствий. И о том, что многочисленные нарушения не стали препятствием для приемной комиссии, члены которой, ничтоже сумняшеся, подписали акт о вводе дома в эксплуатацию. Узаконив тем самым эти нарушения и предоставив застройщику возможность распродавать квартиры ничего не подозревающим покупателям«.

. . . Напоследок А. Суслин пояснил цель своего обращения в нашу газету:

- Чиновники, с которыми я общался по проблеме дома, до настоящего времени не предприняли никаких действий по разрешению проблемы с учетом вины самоуправления в произошедшем. Напротив, сейчас они пытаются «перевести стрелки» на пострадавших: пользуясь правом инициировать административные процессы, в случае с нашим домом используют это право как орудие устрашения. Дескать, вы писали, жаловались? Вот и получайте предписание, согласно которому устранять недостатки обязаны вы сами, нынешние владельцы здания. А иначе - штрафы, штрафы, штрафы. . . Я убежден, что без серьезного общественного резонанса не искоренить беззаконие участников строительства и чиновников самоуправления".

Помимо обращения в СМИ, пострадавшие жители уже направили обращения в Министерство экономики (оно курирует сферу строительства) и в Министерство среды и регионального развития, курирующее деятельность самоуправлений, а также готовят заявление в прокуратуру:

- Может быть, хотя бы на этом уровне примут соответствующие меры и положат конец этой существующей годами порочной практике?

P. S. Если вы в своей практике сталкивались с проблемами, аналогичными описанным в статье, предлагаем рассказать о них, написав на адрес э-почты: marina. blumental@inbox. lv

Подробнее читайте на vesti.lv ...

117 +