Дело о некачественном телевизоре, купленном на юридическое лицо, вызвало активный отклик читателей латвийской газеты «СЕГОДНЯ». Как мы уже сообщали, покупка телевизора Samsung за 1500 евро обернулось для Эрика большой проблемой.

Телевизор оказался с браком, но, поскольку сделка была оформлена на фирму, у него почти нет рычагов воздействия в этой ситуации.

Покупатель хотел привлечь Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП), но оказалось, что Закон о защите прав потребителей в полном объеме касается только физических лиц. Юридическим лицам нужно бороться самим. К примеру, подачей иска в суд. (Подробнее об этом см. в главе «Полосатый телевизор»).

Эта ситуация вызвала обширные дискуссии в сообществе социальной сети Facebook. Откликнулись также читатели порталов bb. lv и kriminal. lv.

Здесь вам не Америка!

«Полный бред. К примеру, в США сразу меняют без разговоров лишних на новый, и неважно, на кого куплено. Пора бы прогрессировать и тут, а не жить прошлым в этих схемах», - пишет один из наших комментаторов.

Другой читатель, Олег, жалуется, что аналогичная ситуация произошла и с ним: «Тоже купил Samsung, и также в интернет-магазине, также распаковал и телик оказался с браком, и также экспертиза обвинила меня, хотя я только открыл коробку дома. Более 3 месяц разборок закончились тем же: «Идите в суд, нас (ЦЗПП. - Прим. ред. ) интернет-магазин не слушает».

«Риск не оправдался!»

Виталий, в свою очередь, отмечает: «Ну, я, конечно, сочувствую, но раз покупали на фирму, значит, хотели уменьшить стоимость телевизора за счет налогов. Это оправданный риск, но в данном случае он не оправдался».

Павел решил поспорить: «На одной полке лежит два одинаковых телевизора. Один для НДС-плательщика, второй нет. Такая логика? Значит, для ПВН он бракованный будет? Сильно!»

Виталий пояснил: «Захотели экономить - экономьте, но надо знать о подводных камнях. И гарантия на год, и о том, что с интернет-магазинами даже физическим покупателям вечно проблемы. Для них это оказалось новостью? Ну, могу посочувствовать».

Нюансы с юридическим лицом

Защитники потребителей в подобных случаях отвечают так:

«В соответствии с условиями 3-го пункта 1-й статьи Закона о защите прав потребителей, потребитель - это физическое лицо, которое высказало желание приобрести, приобрело или могло бы приобрести или использовать товар или услугу с целью, которая не связана с хозяйственной или профессиональной деятельностью. ЦЗПП оказывает юридическую помощь только потребителям, в связи с чем ЦЗПП не в праве решать споры между двумя юридическими лицами».

Так что единственная защита для фирм при покупках - это гарантия продавца. Это тот случай, когда обещания являются обязательными. Тем не менее нормативные акты эти обещания никак не регулируют. Двум юридическим лицам в случае споров нужно либо договариваться, либо судиться.

Полосатый телевизор

По версии жалобщика, история с телевизором получилась такая.

«В интернет-магазине на юридическое лицо 29 апреля нынешнего года был куплен телевизор Samsung за 1500 евро. После распаковки обнаружилось, что телевизор с браком и имеет вертикальные полосы по экрану (включен был сразу после доставки курьером - 30 апреля).

Сразу же позвонили в магазин. Нас отправили в сервис, сказав разбираться с ними. Сразу же в сервис и интернет-магазин были отправлены фотографии с дефектом. К слову, между доставкой курьером и отправкой фотографий сервису прошел примерно час.

Через 3 дня сервис сказал, нужно сделать экспертизу, необходимо забрать телевизор. Еще три дня ждали, пока курьер уже из официального сервиса Samsung заберет его. После неоднократных звонков и переписок его забрали только 8 мая. Samsung же отдал телевизор на экспертизу уже в другой сервис. По телефону неоднократно намекали: мол, а может, вина ваша, а не производства.

На следующий день звонок. Сказали, что телевизор был облит жидкостью (!) и это не гарантийный случай, ремонт будет за наш счет - стоимость 970 евро (замена экрана). Мы в шоке, телевизор дома успели только распаковать, жидкости и рядом не было. Сервис прислал фотографии действительно облитого жидкостью телевизора, но на нем даже полосы были в другом месте. Прислали выписку из сервиса (по какой-то причине даже неподписанную), что обнаружены повреждения, вызванные жидкостью.

И до сих пор в шоке от происходящего. Телевизор все еще у них в сервисе, пытаемся договориться с менеджером в магазине, но решения до сих пор еще нет».

Антон ГОРОДНИЦКИЙ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

64 +