Поучительный медицинский процесс: истица А. через суд требовала из Фонда врачебных рисков компенсировать ей ущерб в результате услуг, оказанных в Институте стоматологии университета им. Страдыня.

Жалобщица указала: ей там сделали протез в виде моста с опорой на имеющиеся импланты, из-за чего у нее начались другие проблемы со здоровьем - деформация нижней челюсти и здоровых зубов, боль в челюсти, головная боль и нарушенная дикция.

Началось все с того, что в 2013 году женщине сообщили о необходимости сделать трансплантацию кости. После того как все зажило, поставили два импланта. Потом поставили мост.

После этого у А. появилась боль в суставе правой челюсти. Ей несколько раз корректировали прикус, кроме того, врач велел ей носить ночью капу, а также обратиться за консультацией к другому специалисту. Но А. от этого отказалась.

Врач, в свою очередь, указал, что боль в суставе не была связана с мостом, поэтому рекомендовал обратиться к консилиуму врачей. И 20 апреля 2015 года такой консилиум собрался. По его итогам протез сняли, боль у пациентки прошла. Она проходила без коронок три дня, потом их поставили обратно, боль снова вернулась. Консилиум после этого рекомендовал обсудить с врачом модификацию импланта.

Дальше было еще несколько обследований, рентгенов. Но ни один специалист не увидел каких-либо отклонений. Радиолог подтвердила, что артроза у пациентки нет, спросила, носит ли она ночью капу. Та ответила, что капа ей не нужна, потом что такую она никогда раньше не носила. Врач посоветовала пройти магнитный резонанс челюсти, чтобы убедиться, что внутри нет какого-то воспаления, потому что на компьютерной томографии такое увидеть нельзя.

Пациентка не сдавалась и звонила этому радиологу, но врач советовала обратиться к неврологу, физиотерапевту или ЛОРу, потому что объективно было видно: зубные импланты ничему не мешают.

В Плявниекском центре здоровья невролог все же выявила у пациентки артроз. Ее направили к челюстно-лицевому хирургу. В Институте стоматологии в карте указали, что у пациентки "зажатая" лицевая мускулатура, посоветовали физиотерапию и расслабляющую суставы капу.

После всех этих консультаций пациентка пожаловалась в Министерство здравоохранения, которое переслало вопросы в Латвийскую ассоциацию стоматологов. Ассоциация в ответ указала, что план лечения пациентки был адекватен клинической ситуации, а вот саму ее можно характеризовать как избыточно эмоциональную, чем объясняется трудности адаптации в послеоперационный период.
В суде также выяснилось, что пациентка имеет ряд других проблем со здоровьем, в том числе с позвоночником. Она регулярно жаловалась семейному врачу на отсутствие сил, головные боли, даже временную глухоту и заложенные уши. Возможно, проблемы были вовсе не с зубами.

В итоге суды двух инстанций, выслушав мнение медиков по поводу этой ситуации, решили, что врачи сделали все возможное.
Административный окружной суд 1 апреля нынешнего года отказал в выплате какой-либо компенсации пациентке.

Антон ГОРОДНИЦКИЙ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

52 +