фото показано с : vesti.lv

Защита Украины в деле об отказе Киева выплатить задолженность России по облигациям намерена воспользоваться «аннексией Крыма», чтобы убедить судей, будто Киев ничего не должен Москве, сообщает Bloomberg.

Представитель защиты утверждает, что Россия «искалечила» экономику Украины и та больше не обязана соблюдать условия контракта, цитирует RT.

Украина потребовала от лондонских судей, чтобы они включили «аннексию Крыма» в состав дела об отказе Киева выплатить задолженность России по облигациям, сообщает Bloomberg. В ответной аргументации по иску упоминается политическое давление со стороны России и поддержка, которую Москва оказывала повстанцам на востоке и которая «искалечила» экономику Украины, в результате чего выплатить долг стало невозможно.

Профессор юриспруденции Миту Гулати из Университета Дьюка в Дареме в Северной Каролине, восхищен находчивостью украинцев: «Это просто фантастика. Как будто в надежде, что что-нибудь да и сработает, они вывалили все аргументы вообще».

Украина «воспользовалась удобным случаем» изложить все факты, которые предшествовали делу по облигациям и последовали за ним, потому что они «имеют критическое значение для правильного понимания» притязаний России, заявил Алекс Герби, представляющий интересы Украины.

Bloomberg подробно рассмотрел аргументы Киева в своей статье.

Во-первых, по мнению украинской стороны, обязательство не будет иметь силы, пока Россия «не соблюдает нормы международного права», ведь она «использовала силу против Украины и вмешалась во внутренние дела своего соседа».

Маловероятно, чтобы английский судья был готов решать, нарушила ли Россия международные законы, считает Миту Гулати из Университета Дьюка. Тем не менее, в результате Украина все же сможет получить преимущество, потому что разбирательства будут отложены до того момента, пока Международный суд в Гааге не примет решение, была ли «аннексия Крыма» «законной» или нет.

Второй аргумент: притязания России безосновательны, потому что предыдущий президент Украины Виктор Янукович нарушил законы своей страны и продал долг.

По мнению профессора из Университета Северной Каролины Марка Вейдемайера, этот аргумент «чисто технический». Кроме того, судья может решить, что вины России в том, что Украина нарушила свои собственные законы, нет, отметил профессор.

В-третьих, при подписании договора Россия надавила на Украину. В 2013 году Москва политическими и экономическими методами принудила Киев воздержаться от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. В результате финансы Киева оказались в таком плохом состоянии, что ему не оставалось ничего другого, как стать должником России, заявляет украинская сторона.

На это Москва может возразить, что обязательство по облигациям было подписано при посредничестве опытных юридических представителей и советников, поэтому Украину не могли ни к чему «принудить», считает Шейн Глегхорн, адвокат из лондонской юридической компании Taylor Wessing.

В-четвертых, по словам юристов со стороны Украины, контракт предусматривал, что Киев не обязан платить, если Россия «ограничит его способность» к выплатам. «Аннексия Крыма» и российская «поддержка повстанцев на востоке Украины» вынудила Киев увеличить расходы, перекрыла доступ к евробондам и вынудила страну обратиться за помощью в Международный валютный фонд, говорится в документе.

И Гулати, и Вейдемайер придерживаются мнения, что этот аргумент может оказаться решающим. «Важнейший ресурс любой страны - это доходы налогоплательщиков, а Россия отхватила немалое количество [украинских] налогоплательщиков и втянула [Украину] в войну», - отметил Гулати.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

128 +