фото показано с : vesti.lv

В Киеве прошел саммит Украина — ЕС, обернувшийся для украинской власти определенным конфузом. Сторонам не удалось прийти к консенсусу и выпустить итоговую резолюцию с фиксацией европерспектив для «страны победившего Майдана».

Европейские устремления Украины прокомментировал политический аналитик Станислав Бышк.

- На самом деле договориться удалось, по крайней мере о том, чтобы «дружить» против России. Что касается той детали (а дьявол - в деталях, как известно), о которой договориться не удалось, признании дальнейших евроустремлений Украины, то украинская сторона хотела, чтобы в итоговом документе саммита присутствовал пункт о том, что европейские партнеры Украины поддерживают ее дальнейшие стремления к вхождению в евроструктуру и, в перспективе, в Европарламент. Но этот пункт был категорически отклонен.

С чем это было связано? В числе прочего с референдумом, который более года назад прошел в Нидерландах. Он касался подписания (или неподписания) Нидерландами своей части Евроассоциации. Ассоциация Украины с ЕС предполагала ратификацию не только со стороны украинского парламента, но и со стороны национальных парламентов всех стран Евросоюза. Нидерланды были единственной страной, в которой этот вопрос был вынесен не только на парламентское голосование, но и на референдум. И большинство участников референдума высказалось против ратификации Нидерландами Соглашения об ассоциации. В течение года шел торг, следует ли руководству Нидерландов прислушиваться к мнению народа или, условно говоря, к направляющей партии, задающей тон в Брюсселе. В итоге решили пойти на компромисс.

Нидерланды всё-таки ратифицировали, последними в Евросоюзе, эту «еврооккупацию» Украины, но в своей редакции договора написали: «Мы поддерживаем евроассоциацию Украины при условии, что Украина никогда не станет кандидатом в члены ЕС». Украинские политики думали, что это ничего не значащая бумажка.

Нынешняя конфликтная ситуация, когда европейские партнеры Украины отказались включать в резолюцию пункт о «европейских стремлениях Украины», - это всего лишь отголосок референдума годичной давности, который продолжает оказывать свой эффект. Украине дали понять, что для внутриукраинского пользования украинская власть может говорить всё, что угодно, относительно перспектив вступления в ЕС. Но со стороны людей, которые Евросоюзом управляют, сигнал таков: ничего подобного не будет.

Это политическая игра. Для самого Евросоюза сейчас принципиально сохранить те страны, которые там еще остались, чтобы за Великобританией не последовали другие. В тросоюза. В Нидерландах и во Франции прошли национальные референдумы, на которых большинством голосов эти идеи были отвергнуты. Если бы не эти две страны, мы, возможно, жили бы сейчас с немного другим Евросоюзом у наших границ.

Возвращаясь к вопросу: нет никаких оснований предполагать возможность, даже теоретическую, членства Украины в Евросоюзе. Вопрос о безвизовом въезде в Евросоюз для украинцев никак не соотносится с вопросом вступления Украины в ЕС. Даже такая экзотическая страна, как Уругвай, имеет безвизовый режим с Евросоюзом, но это ни о чём не говорит.

Что касается договора об ассоциации Украины с ЕС, то он очень красиво оформлен и украшен флагом Евросоюза. Но в нём ни слова не сказано о возможном членстве Украины - это общие слова «за всё хорошее против всего плохого»: за верховенство закона, за демократию, соблюдение прав человека и т. д. А остальные 495 страниц - это технические регламенты, которые Украина обязана соблюдать, чтобы получать достаточно лимитированную возможность выхода на европейские рынки.

Договор о евроассоциации Украины - это не договор между равными, когда одна и другая сторона берут на себя примерно равные обязательства. Это договор одностороннего характера, согласно которому Украина обязуется соблюдать очень много регламентов, а ЕС - всего-навсего давать немножко больше возможностей для украинских товаров на своих рынках.

Разумеет, никто не гарантирует при этом, что европейцы все эти товары скупят.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

121 +