2022-4-3 12:42 |
«Доказать в Гааге, что Путин сам совершил военные преступления против человечества, будет сложно», - Он рассказывает о широких возможностях Гааги: “Международный уголовный суд также обладает юрисдикцией в отношении таких преступлений, как преступление агрессии, которое было бы легко доказать против Путина, поскольку многие слушали или читали его выступление 24 февраля.
К сожалению, Россия и даже Украина не признали юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении агрессии. Поэтому Путин пока не может быть привлечен к ответственности в Украине за агрессию в Украине. Когда дело доходит до военных преступлений, довольно сложно доказать, что военные преступления были совершены Путиным в том смысле, что он ими командовал или что он нес ответственность за военные преступления как главнокомандующий вооруженными силами. Понятно, что с оружием обращаются рядовые солдаты, которыми могут командовать офицеры частей и подразделений. Гораздо сложнее будет найти доказательства того, что это был приказ Путина или что он по небрежности позволил что-то сделать”.
По словам М. Лейниекса, “Еще труднее было бы найти, что Путин совершил преступления против человечности. Это широкомасштабное или систематическое нападение на гражданское население, но следует сказать, что это нападение соответствовало плану или политике убийства украинского народа. Однако это две разные вещи: гибнут ли гражданские лица, к сожалению, как побочный эффект во время военных действий, или же имело место явное намерение убить мирных жителей. Было бы трудно доказать, что был отдан приказ убить как можно больше людей. Для этого нужны соответствующие документы, показания свидетелей. . . Где же мы найдем свидетеля, который скажет: да Путин нам приказал! Сомневаюсь, что можно найти улики, которые позволили бы обвинить Путина в преступлении против человечности”.
“Украинского беженца могут спросить: Ваш дом был разрушен во время артиллерийского обстрела или бомбежки? Предположим, найдутся люди, которые скажут, что он был уничтожен. Следующее, что нужно выяснить, это была ли законная военная цель. Если, например, рядом с этим домом стояла бронеколонна вражеской армии, то понятно, что ее можно развернуть, а также понятно, что часть обломков или случайный снаряд может попасть в соседний дом. Если военные достижения превышают ущерб, нанесенный гражданскому населению, это, к сожалению, не будет считаться военным преступлением. Необходимо соблюдать осторожность при оценке всех сообщений о военных преступлениях с правовой точки зрения. . . Если эта информация будет собрана, то будет два варианта - либо Латвия, как государство-член Международного уголовного суда, будет сотрудничать с этим судом и передаст ему официально собранные юридически подтвержденные материалы, либо передаст эти материалы украинской Прокуратуре».
Работавший в ряде иностранных правовых учреждений юрист убежден: «Преступление произошло на территории Украины, поэтому суды этой страны имеют право привлечь виновных к уголовной ответственности. Международный уголовный суд может преследовать виновных лиц только в том случае, если эти лица не преследуются национальным судом”.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
