На днях в ходе судебного разбирательства произошел поучительный спор - нужно ли отправлять в тюрьму подсудимого, у которого имеются беспомощные престарелые родители, если закон допускает альтернативу.

Обвинение его проиграло.

Итак, в Верховном суде (Сенате) рассматривалось дело по обвинению троих человек в перемещении и хранении табачных изделий в крупном размере.

"А кто будет за моей мамой ухаживать?"

Приговором суда первой инстанции обвиняемый А. получил 8 месяцев тюрьмы, а его подельники Б. и С. - принудительные работы на 270 часов. Все втроем должны были возместить ущерб государству в размере 66 760,32 евро. Плюс процессуальные расходы на хранение и уничтожение вещественных доказательств - с каждого по 264,32 евро.

Однако при пересмотре дела приговор серьезно смягчился. А. тоже дали принудительные работы на срок 200 часов, а для остальных участников время принудительного труда сократилось до 180 часов.

Суд апелляционной инстанции указал: после нескольких экспертиз было установлено, что изъятые в ходе осмотра 58 мешков с растительной смесью являются табачными изделиями - табачными листьями и измельченным табаком. То есть, обвиняемые должны быть наказаны.

Однако подсудимый А. представил данные о состоянии здоровья своей матери, требующем ее ежедневного обслуживания и ухода. Поэтому, принимая во внимание, что санкция статьи 221-й Уголовного закона предусматривает как наказание в виде лишения свободы, так и его альтернативные виды, приговор был смягчен.

Однако прокурор возмутилась такому мягкосердечию Фемиды и подала кассацию.

Сенат: нарушений нет

Однако Сенат 13 мая признал это решение Рижского окружного суда от 2 сентября 2020 года справедливым и отклонил протест.

По мнению сенаторов, при судебном разбирательстве дела суд апелляционной инстанции не допустил нарушения, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда.

А. ГОРОДНИЦКИЙ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

25 +