2019-3-26 13:30 |
Сенат рассмотрел дело о моральной компенсации на 214 853,64 евро для девушки, которая получила тяжелые травмы в аварии. Страховщики ей предлагали 722 евро. Что существенно, уважаемые читатели: каждую неделю в Латвии десятки человек становятся жертвами ДТП, статистика на дорогах у нас очень неблагополучная.
Поэтому полезно знать, на какие суммы при подобных ЧП можно рассчитывать. Причем не теоретически (как об этом любят порассуждать юристы в умных изданиях), а на практике.
Приглядимся же к конкретному процессу чуть пристальнее.
Наезд на переходе
Итак, 12 марта нынешнего года сенат Верховного суда рассматривал дело о компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов.
В иске пострадавшей указаны такие обстоятельства: водитель автомобиля TL сбил ее на пешеходном переходе. Как уже установлено, он нарушил правила дорожного движения и признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 260 Уголовного закона.
Девушка - школьница на тот момент - при этом тяжело пострадала: ей были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в результате чего по решению врачебной государственной комиссии она была признана инвалидом второй группы.
До аварии девушка была общественно-активной школьницей, с хорошими успехами в учебе и примерным поведением. Но авария расколола ее жизнь надвое: поначалу врачи не исключали летального исхода - девушка долгое время находилась в бессознательном состоянии. Позже, когда она очнулась, выяснилось, что у нее частичный паралич тела, поэтому впоследствии последовал длительный период лечения: нужно было учиться заново ходить и говорить. С учебой тоже возникли проблемы.
В общем, истица указывает: она пережила тяжелый шок и получила психологическую травму. Последствия ДТП затруднили ей учебу, серьезно помешали заниматься спортом и участвовать в полноценной школьной жизни.
Более того, возникли трудности и в выборе профессии. Из-за полученной травмы девушка теперь весьма ограничена в возможностях на рынке труда. Поскольку ее здоровье не восстановилось полностью, последствия полученных травм заметны и в движении, и в темпе речи.
У пострадавшей остались также шрамы на голове и горле, что, понятно, тоже очень неприятно для молодой женщины.
Baltikums: «Вот вам 722 евро!»
И что же с компенсацией?
В связи с произошедшим страховая компания Baltikums выплатила пострадавшей в качестве возмещения материального ущерба 1194,09 латов и 507,50 латов (722,11 евро) - в качестве моральной компенсации.
Девушка с этим не согласилась и отправилась в суд.
Промежуточный финиш был таким: Рижский окружной суд, который рассматривал дело 16 ноября 2011 года, установил ей моральную компенсацию в размере 5500 латов, то есть 7 825,79 евро.
Но следующая инстанция это решение отменила: в частности, суд усомнился, что подобную компенсацию должны платить именно страховщики. Страховая компания также указывала: есть же водитель, виновный в аварии!
Что же в итоге? 12 марта сенат отменил последнее решение суда и отправил дело на новое рассмотрение. При этом сенаторы ссылаются на те же основания, что и в «деле А. Приеде».
Как мы уже писали, вдовец Ансис Приеде все же сумел добиться от страховщика серьезной компенсации за моральный ущерб.
Как вдовцу присудили 60 000 «моральных»
31 января нынешнего года Верховный суд поставил точку в деле, которое стало важным прецедентом: вдовец судился со страховщиком за моральную компенсацию - в жуткой аварии на ул. Чака в Риге Ансис потерял жену и дочь. Страховая компания Gjensidige (сейчас Gjensidige Akcine draudimo bendrove) поначалу выплатила ему в качестве компенсации морального ущерба всего 300 евро. Но вдовец стал оспаривать это решение в суде.
В суде первой инстанции вдовец сумел выиграть у страховой компании 100 000 евро, суд второй инстанции это решение подтвердил. Однако страховщик подал кассацию. И сенат вынес такое решение: уменьшить компенсацию до 60 000 евро.
В ходе следствия выяснилось, что водитель, управляя троллейбусом, была невнимательна, ехала со скоростью, которая в данной конкретной ситуации не гарантировала безопасность движения, и не заметила красный сигнал светофора, совершив наезд на двух пешеходов. В мае 2015 года автотранспортная прокуратура направила в суд Видземского предместья Риги материалы уголовного дела, начатого в отношении водителя троллейбуса. . . В общем, выводы следствия были однозначны: люди погибли по вине водителя, хотя приговор в то время еще не был вынесен.
Потолок выплат - 5 млн евро
Страховая компания Gjensidige поначалу выплатила вдовцу в качестве компенсации морального ущерба всего 300 евро, исходя из действовавших тогда правил начисления подобных компенсаций Кабинета министров.
Однако за время разбирательств правила Кабинета министров, в которых говорилось о 150 евро компенсации за одного погибшего, были отменены, причем «с момента вступления». Они были признаны антиконституционными также и судом Сатверсме.
Так что ТЕОРЕТИЧЕСКИ сейчас выплаты ограничиваются только потолком в 5 000 000 евро (за пострадавшего человека) и 1 000 000 евро (в случае пострадавшего имущества).
На основании этого вдовец А. Приеде и подал в суд - с уже указанным результатом.
Стоит отметить, что сам вдовец требовал компенсацию гораздо большую - в размере 4 899 700 евро.
Страховщики недовольны
Страховую компанию вердикт по делу Приеде привел в замешательство. Представители Gjensidige заявили, что приговор доказывает: система начислений моральной компенсации в Латвии хромает и ей нужны существенные изменения.
После оглашения последнего приговора руководитель Gjensidige Baltic в Латвии Александр Рябов пояснил журналистам:
«Решение суда по иску Ансиса Приеде против страховщика подтверждает, что понимание сущности страхования и обязательств страховщика в Латвии хромает и требует значительных улучшений, которые бы точно определяли и регулировали процесс выплаты страховых возмещений».
Он добавил, что о страховых возмещениях в пользу потерпевших в результате ДТП неоднократно поднимался и в суде Европейского союза, который пояснил, как следует интерпретировать связанные с этим вопросом директивы.
«Однако в Латвии в настоящее время выплата страхового возмещения на основании договора смешивается с компенсацией ущерба в гражданском праве, которую должно обеспечить причинившее ущерб лицо, а не страховщик», - пояснил руководитель компании.
Вместо морали
Как видим, уважаемые читатели, борьба со страховыми компаниями за крупные компенсации морального ущерба - это отнюдь не просто. Это годы разбирательств с привлечением юристов. То есть в реальной жизни это недешево и долго. Конкретное дело школьницы, как видим, в судах разных инстанций идет вот уже около 10 лет.
Николай КУДРЯВЦЕВ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
