2016-10-7 19:36 |
«Достаточно ровно трех фраз, чтобы исчерпывающим образом описать главные проблемы позднего СССР. И еще трех фраз, чтобы объяснить, что надо было делать, чтобы проблемы убрать», — пишет американский профессор Лопатников из университета Делавэр (США).
Профессор Сергей Леонидович Лопатников, эмигрировавший в США, продолжает делиться откровениями в своем «Журнале Антиропаганды», где пишет следующее:
«Достаточно ровно трех фраз, чтобы исчерпывающим образом описать главные проблемы позднего СССР. И еще трех фраз, чтобы объяснить, что надо было делать, чтобы проблемы убрать.
Проф. С. Л. Лопатников
1. Жилищная проблема: Основная причина недостаточной обеспеченности жильем в СССР состояла в том, что Российская Империя была крайне отсталой страной с «античной» структурой населения, где 84% населения было крестьянами, а у СССР не было 100 лет в запасе на трансформацию из аграрной страны в индустриальную.
Жилищная проблема - единственная реальная проблема, которая могла быть решена только за достаточно длительное время, увы. Из-за ограничения ресурсов, в том числе, трудовых и необходимости больших затрат на оборону. Так что тут, скорее, речь идет не сколько об объяснении людям ее происхождения и надлежащей пропаганде. Хочу заметить, что в США «свой дом» долгое время рассматривался как «американская мечта».
2. Дефицит: Причина советского дефицита не в том, что было мало товаров, а в том, что на руках было слишком много денег при постоянных ценах.
3. Болезнь образованцев - преклонение перед Западом: Причина в том, что если при Сталине образованные люди входили в верхние 5-10% населения по доходам, стараниями Хрущева образование стало означать потерю денег даже по сравнению со средней зарплатой малообразованных рабочих.
Третью проблему не только не решали в постхрущевский период. ЕЕ УСИЛЕННО СОЗДАВАЛИ! - Хотя с начала 70-х, когда она стала во весь рост, о ней многие писали. Хрущев и последыши превратили интеллигенцию в «чуней» на основе демагогии о «диктатуре пролетариата» и «передовом классе», что ни малейшего отношения к марксизму не имеет. Ибо, согласно марксизму, нет капиталистов - нет и пролетариата. А «передовитость» рабочего класса по сравнению с работниками умственного труда - это восприятие мира алкашами.
Результат - не только зарплаты, но и распределение общественных фондов. Инженеры и ученые если и получали бесплатные квартиры - то в последнюю очередь. Путевки в санатории - в последнюю очередь. В партию - последнюю очередь. Что бы вы знали - рабочим НАВЯЗЫВАЛИ путевки за границу и даже в КРУИЗЫ НА ЛАЙНЕРАХ ВОКРУГ ЕВРОПЫ.
Иными словами, принадлежность к образованному классу же к 80-м годам приводила к «поражению в правах». Это можно было делать ТОЛЬКО НАМЕРЕННО. Не было идиотов такого уровня в высших эшелонах власти.
Чем дальше, чтем больше я уверен, что сознательная диверсия - точнее сознательная политика, нацеленная на создание неприятия СССР. Причем крайне точная.
Если рабочих - «дефицитом» использую их невежество в экономики и желание получить больше денег и низкие цены без понимания последствий (ДО СИХ ПОР НЕ ПОНИМАЮТ!), то для говорящего класса унасекомливаением. А уж говорящий класс оттранслировал это все в мозг толпе.
Есть простое доказательство намеренности. И это один из факторов, из-за чего я связываю дату принятия решения о ликвидации СССР с 1968 годом.
До 1965 года прирост средней зарплаты в стране составлял 14% за пятилетку, начиная с 1965-го года - на 22-24% в год. При том, что темпы роста производительности труда ЗАМЕДЛИЛИСЬ. При этом, это как раз реформа Либермана, которая и убила экономику.
Осмысления этих трех фраз достаточно для понимания 90% проблем СССР.
Более того, из трех причин только первая - объективная. Остальные две могли были быть решены одним росчерком пера.
Поскольку, при всей очевидности, этого сделано не было, логично предположить, что эти проблемы были созданы искусственно с целью дискредитации самой идеи социализма.
Из комментариев, проф. Лопатников:
- Вопрос: А почему туалетная-то бумага была дефицитом? Или хлопчатобумажные колготки? Последние вообще предмет первой необходимости - в капроне не в каждую школу пускали. И они явно не могли быть средством престижного потребления (как джинсы или книги).
- «Потому что при ограниченных ресурсах приходится выбирать между пушками и маслом. Вы что предпочитаете? Испариться, подтираясь туалетной бумагой, или остаться в живых, использую газетку? »Мещане сожрали страну. »
Именно!
ДО 1970 года вашей проблемы НЕ БЫЛО, так как народ не считал нужным тратить деньги на подтирание зада, когда были дармовые газеты.
Так что сперва скажите большевикам спасибо, за то, приучили вас к минимальной культуре (тут им вообще отдельное спасибо по многим позициям: например, в США невозможно по человечески помыться, так как либо душ, либо сидячая ванная, в которой растянуться невозможно). А уж потом говорите про дефицит.
Ну, а дефицит появился все по той же причине. Вы что думаете, сегодня дефицита туалетной бумаги нет, потому что ее стали БОЛЬШЕ ПРОИЗВОДИТЬ? Нет. просто она стала стоить ДОРОЖЕ. То есть опять-таки реального дефицита не было. А бы мнимый, магазинный дефицит, который таки да - ликвидировался одним росчерком пера за один день - ровно так же, как ликвидировал дефицит Гайдар - приведением цены в соответствие со спросом. О том и речь.
Сегодня ВЫРОСЛА ЦЕНА на множество товаров и услуг, в результате сократился по сравнению с СССР фактический доход людей - и это единственная причина ликвидации дефицита туалетной бумаги.
Колготки. До середины 60-х колготок не было ВООБЩЕ В МИРЕ. НИГДЕ. Если вы пошли в институт в 1984 году, значит родились в середине 70х. Ну и откуда колготки, если сперва должна возникнуть МОДА. За модой подтянуться ПРОИЗВОДСТВО, мода для ВЗРОСЛЫХ должна модифицироваться до ДЕТСКОЙ.
А РЕЙТУЗЫ - ТЕ ЖЕ КОЛГОТКИ, ТОЛЬКО БЕЗ НОСКОВ БЫЛИ ВСЕГДА И В ЛЮБОМ ДЕРЕВЕНСКОМ МАГАЗИНЕ И в начали XIX века.
То есть, никакого дефицита элементарных вещей в СССР не было. Это дефицит ликвидировался за один день одним росчерком пера.
Привожу еще пример: в США живет 300 миллионов человек, а число зарегистрированных лодок всего 12. 5 миллионов. Значит ли это, что в США дикий дефицит лодок?
ПРОБЛЕМА НЕ в дефиците. Это сугубо бухгалтерская проблема. Проблема В ДОСТУПНОСТИ: какая доля людей МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПРОДУКТ.
Ресурсы в СССР были ограничены. Это ясно?
Это значит, что если больше ресурсов (прежде всего людских) идет на оборону, то по закону сохранения меньше остается на телевизоры.
Но ОБОРОНА ПРОТИВ ПРОТИВНИКА ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КОТОРОГО ПРИ РАВНОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ПРОСТО ПО ЧИСЛЕННОСТИ ВДВОЕ БОЛЬШЕ - это вопрос независимости.
То есть вопрос стоит так: Независимость - или штаны и телевизоры. Причем, если ты теряешь независимость, ниоткуда не следует, что штаны и телевизоры появятся в бОльшем количестве.
Более того, никакого отставания до 1967 года в ЭВМ в СССР не было. Наоборот, советские архитектурные решения ОПЕРЕЖАЛИ ВРЕМЯ И СЕГОДНЯ ИДУТ В ХОД НА ЗАПАДЕ (и, наконец, в России). Предательством стало решение по переходу на IBM-360.
Такие сложнейшие и супер-пупер-высокотехнологичные изделия, как локаторы с синтезированной апертурой, требующие, в том числе, огромных вычислительных мощностей, были установлены на самолеты на 10 лет раньше, чем в США.
Здесь опять все просто: СССР был ДАЛЕКО ВПЕРЕДИ В ЧАСТИ РАЗРАБОТКИ СПЕЦПРОЦЕССОРОВ - по всем параметрам: быстродействию, памяти, цене.
Но после абсурдного решения о переходе на РЯД, развитие универсальных процессоров очевидно притормозилось. Добавлю, что даже с чипами «не так все однозначно». Советские часовые чипы держали 60% мирового рынка. Но вам об это не говорят.
[Сегодня же в мире] закон относительно обнищания трудящихся еще как работает - см. Динамику индекса Джинни в тех же США. Закон «растаскивания» среднего класса - очевидно выполняется, и т. д. А сейчас, после уничтожения СССР, пример которого хоть ка-то сдерживал аппетиты капиталистов - и вся социалка слетает, как осенний лист. И т. . д.
Хрущевский демагогический бред был воплощен намеренно для подготовки страны к убийству.
- Вопрос: »В восьмидесятых подростку было достаточно посмотреть пару-тройку западных боевиков по видеомагнитофону (при условии доступа к знакомым, у которых было это чудо), ну и послушать западную эстраду, сравнить с кинематографом и песнями/плясками СССР - после чего он сразу понимал где «настоящая жизнь». Это касаемо «преклонения». У «образованцев» сие происходило при сравнении более высоких культурных пластов, ну и массовой культуры тоже. Сусловский же «марксизм-ленинизм» же ничего кроме скуки и отвращения у подавляющего большинства думающего населения не вызывал. »
Лопатников: »КАКИХ более «высоких пластов» - это рок-н-рол более высокий культурный пласть по сравнению с Шостаковичем или Свиридовым? Это абстрактная мазня более высокий культурный пласт по сравнению с соцреализмом? О чем вы вообще?
Кстати о «марксизме-ленинизме» и скуки. Для дураков вообще любое знание скучно. Это тебе косяк забить. Он был скучее как раз для НЕ-ДУМАЮЩЕГО населения. А думающее население ДУМАЛО. »
Статьи по теме:
- Профессор в США: Уверяю вас, советские люди жили богато, как американцы!
- Исследователь: Хозяева мира хотят «зачистить» Европу и Россию
- Ученый дал страшный прогноз по Украине и России. . .
- Профессор Лопатников: Я узнал, кто правит миром
- Ученый в США: Невзоров прав, предупреждая Россию
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
| Источник: vesti.lv | Рейтинг новостей: 108 |
