2017-10-19 10:45 |
Решение Нила Ушакова отказаться от договора о сотрудничестве между партией «Согласие» и «Единой Россией» укладывается в логику действий Ушакова по преодолению «красных линий», не позволявших до сих пор партии рижского мэра превратиться в партию власти.
Ушаков готовит себе другое будущее, рассуждает публицист Александр Носович на российском портале Rubaltic. Редакция Vesti. lv публикует данную статью как пищу для полемики, хотя и не во всем согласна с позицией автора.
Социал-демократическая партия «Согласие» во всех ее ипостасях (Партия народного согласия, «Центр согласия») была особым явлением для политической жизни Латвии. Популярная левая партия посреди не прерывавшегося с 1991 года засилья в латвийской политике правых. Политическая сила, сконцентрировавшая абсолютное большинство русскоязычного электората и добившаяся почти монопольного положения на русскоязычном политическом поле, отказывалась при этом считать себя «русской партией».
Феномен представлял собой и лидер «Согласия» - мэр Риги Нил Ушаков. Молодой журналист и телеведущий, ставший в 33 года столичным градоначальником и сумевший дважды переизбраться с абсолютным большинством голосов, Ушаков смог преодолеть голосование по этническому признаку. На выборах в Риге за него голосовали как русские, так и латыши.
«Согласие» и его лидер показали, что в Латвии возможно преодоление раскола общества и объединение двух общин вокруг общих вопросов. Перспективы создания единой политической нации в Латвии действительно казались реальными.
Главная причина успеха Ушакова и его команды была в том, что «Согласие» предлагало латвийскому обществу альтернативу. И на примере Риги наглядно показывало, как эта альтернатива будет работать. Вместо обсуждения «проклятых» идеологических вопросов «советской оккупации», «неграждан», статуса русского языка и увеличения присутствия НАТО, партия рижского мэра говорила о капитальном ремонте жилищного фонда, бесплатном проезде на общественном транспорте для школьников и пенсионеров, привлечении в Ригу туристов, продвижении рижской продукции на зарубежные рынки.
Эти приоритеты не означали, что у «Согласия» не было своей позиции по вопросам истории, гражданства и геополитики. Политизированная латвийская аудитория несколько лет следила за политическим сериалом о противостоянии Нила Ушакова и Центра государственного языка, обвинявшего рижского мэра в общении с горожанами по-русски. Ушаков каждый раз объяснял, что он разговаривает с людьми на том языке, на котором к нему обращаются, и если жители Риги делятся на тех, кто говорит на латышском, и на тех, кто говорит на русском, то его долг - общаться с ними на обоих языках.
Рижская мэрия, вопреки давлению латышских националистов, каждый год организовывала в латвийской столице празднование 9 Мая и просила уважать мнение тех, для кого этот день - День Победы, а прошедшая война была Великой Отечественной. Хорошие отношения с Россией, позволявшие целым отраслям латвийской экономики (грузоперевалка, транспорт, производство продуктов питания и т. д. ) дышать полной грудью, назывались жизненно важным национальным интересом Латвии.
Несмотря на это название партии у некоторых избирателей стало ассоциироваться с соглашательством - готовностью лидера «Согласия» поступиться своими принципами и отказаться от своих убеждений ради того, чтобы попасть во власть.
Расторжение межпартийного договора с «Единой Россией» - последнее на данный момент действие партии «Согласие» под руководством Ушакова в очень длинной цепи уступок и компромиссов с самими собой и собственной политической программой.
До этого была настоятельная рекомендация не надевать на празднование Дня Победы в Риге георгиевские ленты. Не было ясной и четко сформулированной позиции по русским школам и событиям на Украине. Было даже произнесенное Нилом Ушаковым в 2011 году ради попадания в коалицию и правительство словосочетание «советская оккупация».
Выход из договора с «Единой Россией» - продолжение политики постоянных уступок в надежде понравиться правым партиям и их националистическому электорату и получить наконец «зеленый свет» на вхождение в коалицию.
Вместо организации празднования Дня Победы нужно будет устраивать товарищеские суды над теми членами партии, которые продолжают возлагать цветы к Памятнику освободителям Риги 9 мая, огорчая этим национально настроенных партнеров по коалиции? Нужно будет поддержать курс на санкции против России и забыть про возвращение российского транзита в Латвию и латвийской «молочки» в Россию? Нужно будет вместе с партнерами по коалиции увеличивать расходы на оборону, призывать в страну всё новые войска НАТО и уверовать в существование «русской угрозы»?
Такая политика обеспечит «Согласию» место в правительстве. Однако тактическая победа может обернуться стратегической катастрофой. За приближение (как думают в «Согласии») к попаданию в коалицию партия Ушакова расплачивается потерей своего политического капитала. Этот капитал всегда состоял из широкой поддержки русскоязычного населения Латвии и хороших связей партии с российским руководством.
Обладая разветвленными связями в российском истеблишменте и имея на руках соглашение о сотрудничестве с российской партией власти, Нил Ушаков и его однопартийцы получали такие лоббистские возможности по поддержке латвийского бизнеса и его продвижению на российский рынок (и не только российский, но и всего ЕАЭС), о каких и мечтать не могли правящие националисты. Мэр Риги мог открывать в московских гипермаркетах «рижские дворики», обсуждать с вице-премьерами правительства России проблемы транзитной отрасли Латвии, готовить совместные проекты с мэром Москвы и даже был допущен к патриарху РПЦ и премьер-министру России. Эти встречи давали ощутимый практический результат (не говоря уже о том, что Ушаков собирал хороший урожай голосов русскоязычных избирателей во время электоральных кампаний).
В Москве Ушакову шли навстречу из-за давней хорошей репутации его партии и тех людей, которые ее когда-то создавали. И Ушакова, еще совсем политического «юнца», принимали. При этом российское руководство прекрасно видело, что представляет собой «русский мэр», видело, какие политические зигзаги он выделывает и с признанием «оккупации», и с американскими танками в Рижском порту, но исходило из того, что политика - искусство возможного.
А ведь еще совсем недавно, в разгар санкционной войны, вице-премьер правительства России Аркадий Дворкович после встречи с мэром Риги в Москве заявил, что латвийские экспортные товары, не попавшие под российское эмбарго, получат дополнительную поддержку.
Александр Носович
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
