2017-9-20 11:50 |
Если бы страны Балтии смогли избежать советской оккупации, то сейчас их экономика вышла бы на уровень стран Северной Европы, в том числе Дании и Норвегии, заявил в эфире радио Baltkom партнер инвестиционной компании Prudentia Гиртс Рунгайнис.
«Если бы странам Балтии удалось бы обойти путь оккупации СССР, то экономика этих стран, демографические показатели сейчас были бы сравнимы с Данией, Норвегией, Финляндией», - сказал он.
Предприниматель добавил, что у комиссии по подсчету ущерба от оккупации разработана методология по вычислению этой суммы.
«Например, Латвия всегда платила в бюджет СССР больше, чем получала. Это уже подсчитано. Все то, что Советский Союз делал в Латвии, в условиях независимости делалось бы еще лучше», - подчеркнул банкир.
По его словам, вопросы внешнего и внутреннего вмешательств в дела экономики страны имеют принципиальную разницу.
«То, что происходило с момента обретения независимости, - это уже внутренний вопрос самой Латвии. Поэтому необходимо переходить от неконкурентоспособной советской экономики к рыночным отношениям. И этот путь в любом случае будет тернистым», - заключил Рунгайнис.
В ноябре 2015 года министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали меморандум о сотрудничестве, который подразумевает координацию деятельности по предъявлению требований к России о возмещении «советского оккупационного ущерба». Ущерб, нанесенный Латвии пребыванием в составе СССР, специальная комиссия оценила в 300 миллиардов евро.
Россия как правопреемница СССР категорически не согласна с такой постановкой вопроса. Ни о какой оккупации стран Балтии в 1940 году со стороны СССР не может быть и речи, подчеркнули в МИД РФ, а глава ведомства Сергей Лавров отметил, что требования многомиллиардной компенсации Латвии за советское прошлое к России предъявляют «больные люди с уже неисправимой психикой».
Рунгайнис известен своей антисоветской позицией. Ранее он высказывался против идеи базового безусловного дохода, также ссылаясь на опыт СССР.
«Как человек, поживший при развитом социализме и служивший в советской армии, я готов на что угодно, чтобы не двигаться в том направлении. Лучше уж ошибаться в другом направлении, но возвращаться туда не будем», - заявил он на дискуссии «Латвия-2027 в мире, Северной Европе и народном хозяйстве» на фестивале в Цесисе в июле этого года.
С постсоветским типом мышления связывал Рунгайнис и недовольство населения идеей экономиста Мартиньша Казакса, который предложил тем жителям, которые не могут содержать 3-комнатные квартиры, переселяться в однокомнатные.
«Мы живем в свободной стране, а не при большевистском режиме. И каждый живет так, как может себе позволить. Кстати, так живет весь западный мир. Студент сначала живет в общежитии и съемном жилье, потом он начинает работать и покупает однокомнатную квартиру, потом женится и квартира становится больше. А когда человек выходит на пенсию, а его дети живут отдельно, то понятно, что такая большая квартира ему больше не нужна, и он опять съезжает в однокомнатную. Или же продает квартиру, чтобы купить место в пансионате с хорошим уходом», - недоумевал он.
«Самый неприятный вопрос - кто кому должен. Эта проблематика достаточно эмоциональна и конфликтна. К сожалению, ее используют для нагнетания напряженности между нашими странами, для возбуждения противоречий между нашими народами. Заметьте, всплеск возникает обычно в кризисный период, чтобы отвлечь внимание от собственных проблем», - сказал заведующий сектором отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Константин Воронов.
По его словам, прибалтийские страны намеренно усиливают эту проблематику, надеясь втянуть в спор Европейский союз.
«Главная цель, конечно - это втянуть Евросоюз, чтобы эта проблематика в отношениях с Россией велась уже от имени ЕС. На это наши европейские партнеры в ЕС смотрят, мягко говоря, очень скептически. Навряд ли они будут ввязываться в эту тематику. Евросоюз вступил в зону турбулентности, ему не до больших проектов, особенно в свете неясных перспектив предстоящего референдума в Британии. Но наши прибалтийские соседи стремятся всячески вбросить эту проблематику на коммунитарный уровень ЕС», - считает эксперт.
Что, по его мнению, является делом неблагодарным.
«Нет общепризнанной методики подсчета этого так называемого ущерба. Каждая страна пользуется своей методикой. Экологический ущерб вообще очень трудно вычленить - прямые потери или косвенные. Или, например, ущерб в демографии. Все это - относительно. Но вот сейчас зачатки подобных споров мы видим и в Евросоюзе, в связи с греческим кризисом. Там тоже начали рассуждать, кто кому должен, кто кому жизнь подпортил. Это очень опасный и тяжелый процесс - мы помним, как развалилась Югославия, когда там начали подсчитывать преимущества и недостатки от союзного государства», - отметил Константин Воронов.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
