2017-1-12 08:20 |
За или против — плати, сколько спросят?Письмо читателей «Добрый день, В последний день 2016 года в почтовом ящике обнаружили «письмо счастья» с изменениями по аренде земли под домом.
Первые три сезона 2016 года платили по 16,60 евро и без НДС (21%), за 4-й сезон к оплате было представлено уже 17,71 евро + НДС (3,72). Получилось уже 21,43 евро. И еще был сделан перерасчет за первые три сезона 2016 года, в результате чего добавилась еще сумма 14,49 евро! Итого - 35,92 евро.
Живем в девятиэтажном доме в Межциемсе, в квартире общей площадью 50,30 кв. м. В ноябре нам прислали для «демократического» обсуждения письмо домовладельца о том, что он не согласен с прежним тарифом: дескать, налог на недвижимость повысился. Мы, естественно, высказались против повышения тарифа. Думаем, что большинство жильцов микрорайона с нами солидарны, но, как оказывается на практике, демократия и справедливость не для простого народа. Она для тех, кто получил земли и дома часто по непроверенным или фальшивым документам! Законы работают на них, они имеют все права на любые манипуляции и желания.
Земля, на которой построены многоэтажки нашего микрорайона в семидесятые годы прошлого века, - это бывшие болота и пустыри. Теперь она благоустроена, соответственно, ее кадастровая стоимость высока. И тут невесть откуда появляется владелец земли, на которой построены многоэтажные жилые дома, и требует плату, словно это он вложил средства в благоустройство. Где справедливость? Что действительно было бы справедливо - посчитать, сколько по нынешним ценам могла бы быть кадастровая стоимость болот и пустырей (то есть то, что представляла собой «его» земля до строительства нашего микрорайона), и ровно столько ему и платить. А так - ни цента ни вложить в благоустройство и получить неисчерпаемый источник дохода…
Вторая странность. Понятно, что жильцы многоквартирных домов на хозяйской земле компенсируют землевладельцам и рост цен, и увеличение налогов. А кто будет компенсировать расходы на все это нам, жильцам?»
Закон в пользу землевладельца?
Письмо читателя комментирует юрист Алевтина Григоренко:
- Письмо читателя - скорее крик души, и вопросы он ставит риторические. Однако проблема взаимоотношений землевладельцев и жильцов - то есть совладельцев многоквартирных домов, построенных в советское время на земле, которая впоследствии была возвращена по денационализации, - была и продолжает оставаться актуальной. Обычно самый распространенный предмет разногласий - плата за аренду земли. В связи с этим:
* В ситуации, когда между собственниками квартир и землевладельцем существуют вынужденные арендные отношения, процент в определении тарифа за аренду земли регулирует специальный закон «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» (likums Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsEtAs). Закон определяет, что если стороны (то есть собственник дома/собственники квартир/и земли) не могут прийти к согласию об условиях аренды (в том числе и по оплате), то оплата за аренду земли определяется в размере 6% в год от кадастровой стоимости земли. Таким образом, законодатель определил ограничение на повышение процентного тарифа за аренду земли. Если же возникает спор, то рассмотреть его и вынести решение компетентен только суд.
* Процедура обсуждения и решения любого вопроса, который возникает у собственников квартир многоквартирного дома (в том числе и вопрос по аренде земли), регламентируется Законом о квартирной собственности (DzIvokLa IpaSuma likums). На общем собрании каждый собственник квартиры в доме имеет право выказать свое отношение к вопросу, и это должно быть зафиксировано в протоколе. Решение принимается по результатам обсуждения.
* Решение любого вопроса зависит от желания договориться без привлечения суда. Поэтому очень важно, чтобы интересы собственников квартир представлял компетентный человек, хорошо ориентирующийся в конкретной области законодательства.
В заключение могу сказать, что считаю возмущение автора письма справедливым и оправданным. Всем нам хочется жить в спокойном ритме, строить и реализовывать свои планы, а задача законодателя - обеспечить жителям такую возможность. Хотя бы как минимум не вносить каждый год потрясения в общество. И разумеется, в демократическом обществе неприемлемо социальное неравенство: закон должен защищать в одинаковой степени интересы и собственника квартиры, и собственника земли. В данном же случае, на мой взгляд, в гораздо более выигрышном положении находится именно собственник земли.
Марина БЛУМЕНТАЛЬ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
