фото показано с : vesti.lv

«Добрый день. У меня такая ситуация. Два года назад мой сын женился, родилась дочка. Через короткое время после регистрации брака начались у них проблемы. Работа сына сопряжена с разъездами, жену это не устраивает.

Он уезжает, она подкидывает детей то своей матери, то своей бабушке, то мне (может просто поставить перед фактом: дескать, ей надо уйти, когда вернется, не знает), а сама куда-то все время уходит, то с подружками, то еще куда-то - мне, понятно, ничего не говорит. Не удивлюсь, если завела любовь на стороне.

Сын, когда возвращается, тоже чувствует неладное, у них нередко случаются скандалы. Пару раз она хватала дочку, увозила к своим родителям и подолгу там жила (она декларирована в квартире своих родителей), не давая видеться ни мне с родной внучкой, ни отцу с родной дочкой. Правда, потом остывала и все-таки возвращалась к нам.

Сын уже подумывает о разводе, но как быть с нашей девочкой - дочкой сына и моей единственной внучкой? Мы ее любим, готовы о ней заботиться, а невестка использует ребенка как средство давления, средства мести и шантажа. Что она за мать, я уже вкратце описала. Она сейчас нигде не работает, никакого дохода (официально) не имеет. Могут ли в случае развода оставить девочку нам? Подскажите пожалуйста, что нам делать?

Татьяна Николаевна«.

Отвечает присяжный адвокат Рита Ольхова (специализация - процессы, касающиеся семейных споров, насилия в семье, бракоразводных процессов).

- Прежде всего автору письма нужно осознать, что, как бы она ни любила свою внучку, у матери девочки, то есть невестки, юридических прав на ребенка гораздо больше - соответственно, в правовом отношении бабушка ничего сделать нет может. Закон в данном случае всецело на стороне матери. Разумеется, могут быть исключения. Например, если юридически доказано, что мать не выполняет своих родительских обязанностей, ведет аморальный образ жизни и т. д. Но здесь, судя по письму, такого нет.

Может быть и другое исключение: если оба родителя по каким-то причинам не могут воспитывать и содержать своих детей. Тогда после соответствующего решения Сиротского суда бабушка имеет преимущество, чтобы получить право опекать внуков. Во всех остальных случаях все зависит исключительно от хороших отношений родителей и бабушек-дедушек.

Второй момент, который следует учитывать автору письма (как и любому человеку в похожей ситуации). Если дело все-таки доходит до развода, то, насколько можно судить по судебной практике, обычно детей оставляют с мамой - особенно если дети совсем маленькие. Но если мать позволяет себе препятствовать встречам ребенка и отца, то отцу ребенка - даже если он еще не решился на развод и лишь обдумывает такую возможность - я прежде всего посоветовала бы обратиться в Сиротский суд. Получив соответствующее заявление, Сиротский суд проведет беседу с матерью ребенка, с отцом, а если возраст ребенка позволяет, то и с ребенком. В таких ситуациях обязательно подключается психолог Сиротского суда - он работает с обоими родителями, старается выяснить, в чем заключаются проблемы в семье, не оказывается ли какое-либо психологическое давление на детей, не подвергает ли кто-то из супругов второго насилию - физическому, эмоциональному или какому-то другому. Иными словами, пытается раскрыть источники сложившейся конфликтной ситуации и найти оптимальные пути выхода из нее.

Но если взаимоотношения супругов зашли в тупик настолько, что единственным выходом может быть только развод, то тогда надо подавать иск в суд. Подавать может один из супругов - тот, кто инициирует этот процесс. Обычно иск подается одновременно о разводе, об определении места жительства детей, об алиментах и определении порядка встреч и разделе совместно нажитого имущества. По Гражданскому закону, все эти вопросы рассматриваются в рамках одного процесса, потом отдельным иском ничего из этого подавать будет уже нельзя. Если иск подается только на развод, судья обязательно будет спрашивать, решен ли вопрос об алиментах, кто их платит и в каком количестве, есть ли договоренность о встречах и решен ли вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Если отец хочет, чтобы дети жили с ним, то он может либо указать это в своем иске (если подает на развод он сам), либо, если инициатором развода является жена, он может подать встречный иск. Однако в ситуации, которую описывает автор письма (папа часто ездит в командировки), вряд ли суд сочтет возможным удовлетворить просьбу отца, чтобы ребенок в случае развода оставался с ним, - при живой и здоровой маме, которая, судя по всему, ничем себя не запятнала. По крайней мере, с юридической точки зрения.

Таким образом, мой совет: пусть супруги сначала попробуют договориться между собой - чего хочет каждый из них. Не получится - попытаться решить проблему с помощью профессионалов - психологов, специалистов Сиротского суда. Не получится наладить отношения и таким образом - значит, надо думать о разводе, но опять же по возможности обуздав эмоции и четко определив для себя, что именно хочет каждый из супругов получить в результате развода. Как показывает практика, когда все уже решено, все точки над i расставлены, позже, когда все успокоилось, супруги (уже бывшие) обретают способность смотреть на вещи более здраво и рационально и, как правило, приходят к нормальным решениям. А если кто-то из них позже вдруг захочет »проявлять характер« - просто будет исполняться решение суда.

Долг платежом красен

«Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, выход из сложной, на мой взгляд, ситуации. Мы с мужем дали в долг денег знакомому. Он написал расписку от руки. Она не заверена юридически. По расписке время вышло. Теперь знакомый диктует свои условия, что будет отдавать небольшими частями, как у него получится. Такой вариант нас не устраивает.

Возможно ли в судебном порядке взыскать денежные средства с физического лица, которому я дала деньги взаймы под расписку? Должны ли мы предварительно заказать графологическую экспертизу или просто можем показать эту расписку в суде и суд сам назначит экспертизу, если сочтет нужным? Латышева».

Важно отметить, что заем между двумя физическими лицами, как правило, оформляется в письменной форме, путем заключения соглашения или оформления расписки.

В случае невозврата займа, кредитор имеет право требовать с должника в судебном порядке возврат займа, обратившись в суд с соответствующим иском.

В судебном процессе, согласно Гражданско-процессуальному закону (93-я статья), истец должен доказать обоснованность иска, в свою очередь ответчик (должник) должен доказать свои возражения по иску. В данной ситуации доказательством по займу будут служить расписка и иные доказательства (возможно, и свидетели). При рассмотрении дела суд оценивает все обстоятельства дела.

В случае же, если ответчик (должник) отрицает факт займа (т. е. оформления расписки) или не признает свою подпись на расписке, по ходатайству истца суд может назначить судебную экспертизу об определении принадлежности подписи на документе конкретному лицу.

Все процессуальные расходы, как правило, изначально оплачивает истец (кредитор), если, конечно, он не освобожден от уплаты судебных расходов. В случае же благоприятного исхода дела (удовлетворения иска) суд взыскивает все судебные расходы с ответчика (в т. ч. и расходы на экспертизу).

Исходя из практики, хочется отметить, что взыскание долга требует немало материальных и моральных затрат, особенно в части процесса - исполнения решения суда по взысканию долга. Поэтому совет: попытаться в добровольном формате договориться о фактическом погашении долга, путем соглашения. Ведь обеим сторонам, как правило, не нужны дополнительные расходы.

Подготовила Марина БЛУМЕНТАЛЬ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

107 +