Европа латвийской судебной власти - не указ Комиссия Европейского совета изучила латвийскую судебную власть и предоставила свой анализ, цель которого сводится к обобщению сильных сторон судебной системы и указаний о том, что необходимо поправить.

Пошлина за иски

Комиссия указала на необходимость комплекса мероприятий для усиления объективности, эффективности и обеспечения доступности суда. По сравнению с другими странами в Латвии размер государственной пошлины выше, что свидетельствует о недоступности суда.

Более того, размер пошлин в 2013 году был несоразмерно повышен с единственной целью: чтобы народ меньше судился. И это дало видимый результат. Согласно официальной статистике, уже к 2014 году количество дел уменьшилось в 4 раза и составило всего 30 233, а в 2016 году практически вернулось к отметке 2006 года - 37 667 дел.

Попытки жаловаться в Конституционный суд не помогли, ибо вполне достаточно того, что есть возможность просить суд освободить истца от уплаты пошлины полностью или частично. Правда, для этого нужна масса подтверждений, в том числе и справка о том, что истец малоимущий, но это, по мнению суда, никак на ограничение прав и свобод жителей Латвии не влияет. С учетом официального количества малоимущих такая аргументация выглядит издевательством.

Мало получают - добирают взятками

Работники суда, по заключению комиссии, получают слишком уж маленькую зарплату. Не используются и прочие возможности: поддержка в обучении юристов, облегченные требования в определенный срок стать судьей и пр.

Несколько лет назад был создан профсоюз судебных работников, единственной истинной целью деятельности которого был пиар главы профсоюза, чтобы войти в истеблишмент и организовать на этом предвыборную кампанию в Рижскую думу в качестве депутата за счет псевдоборьбы за зарплаты работников суда (справедливости ради нужно заметить, это ему не помогло). Вся борьба проходила на фоне уже ранее утвержденного правительством плана повышения зарплат этим же работникам. Поэтому когда прошли выборы, закончилась и «борьба».

Комиссия также полагает, что прочие ветви власти слишком влияют именно на судебную власть, особенно в вопросе выделения и утверждения бюджета. Бедственное положение и у судей Латвии, адекватная зарплата должна быть соразмерна их профессии и выполняемым обязанностям и достаточной, чтобы «уберечь судей от стимулов, цель которых - повлиять на решения судьи». Стимулы - это коррупция в судах из-за маленьких доходов судей. Дескать, потому и добирают взятками, что слишком мало получают.

Минюст - на ликвидацию

Комиссия также пришла к заключению, что Министерство юстиции желательно ликвидировать, потому что судебная система должна быть самоуправляема. В сложившейся ситуации и вправду есть смысл министерство упразднить. По жалобам оно традиционно пишет отписки, что не имеет права влиять на судебную власть, так что коэффициент полезного действия от министерства небольшой - оно уже давно превратилось в большой чиновничий аппарат с большим госбюджетом.

Объективность как она есть

Поддерживая специализацию судей, комиссия все же указывает, что постоянная работа судей по специализированным делам и в специализированных судах может привести к тому, что в зале суда будут встречаться одни и те же люди - адвокаты и судьи.

Вот уж святая простота - да наши судьи открыто дружат с адвокатами! Жена известного адвоката руководит коллегией гражданских дел Окружного суда Риги и катается на джипе бюро мужа. Власть же народу объясняет, что ничего предосудительного в этом нет: страна у нас маленькая, народу мало, все друг другу являются родственниками или знакомыми - куда деваться-то? И на объективность суда это, сами понимаете, никак не влияет.

«Уголовка» судье не помеха

Апофеозом выводов комиссии можно назвать заключение о слишком строгом запрете занимать должность судьи лицам, которые осуждены за любое уголовное преступление, или тем, против кого начато уголовное преследование. Такое ограничение, по мнению комиссии, должно оставаться в ведении институций самоуправления.

Комиссия, по всей видимости, не в курсе, что такой порядок в Латвии существует для всех должностных лиц, а в особенности для тех, кто принадлежит к судебной власти. И если в прочих сферах такое требование действительно можно назвать чрезмерным, то, говоря о судьях, выглядит весьма сомнительным, что судья, осужденный за уголовное преступление, может вернуться в суд и вершить правосудие.

Достаточно и того, что, находясь под следствием, судьи могут продолжать приходить на работу и перекладывать бумажки за ту же зарплату. Представьте себе, что в судах Латвии появятся судьи-рецидивисты!

А в это время. . .

Как ни старается судебная власть отрицать проблемы и обложиться заключениями комиссий, доверие к ней у латвийского народа остается неизменно низким. Доверие к власти рухнуло вместе с экономическим кризисом 2008-2009 гг. от отметки -30% к судебной до -85% - к парламенту. С 2014 года недоверие к судебной власти составляет стабильные -50%. Этот же показатель был и 10 лет назад, в 2006 году.

На сегодняшний день недоверие к этим двум ветвям власти практически стабильно. И как повышение зарплат судей может это доверие повысить, совершенно непонятно.

Ирина ЦВЕТКОВА,

магистр права.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

106 +