Министр культуры Даце Мелбарде (национальное объединение), наверное, единственный представитель коматозного Кабинета министров, который может надеяться на продолжение контракта при новом правительстве.

Поэтому озвученные ею планы создания органа медиа-омбудсмена могут попасть в декларацию новой исполнительной власти, пишет латвийская газета «СЕГОДНЯ».

Аннотация к документу включает в себя опыт создавших институты саморегулирования СМИ скандинавских государств, Ирландии, Австрии. Подчеркивается либеральный подход этих стран в целом - к примеру, в Швеции пресса получила свободу по закону 1766 года. В Латвии медийная среда также оценивается высоко - по данным международной организации Freedom House, мы на 24-м месте в мире (из 180 стран). Первое место занимает Норвегия, где еще в конституции 1814 года запрещена цензура и политическое давление на прессу. Согласно исследованию Eurobarometer за осень 2017 года, латвийцы более всего доверяют радио (70%) и телевидению (59%), существенно отстает вера в печатное слово (41%), и в самом низу расположились интернет (35%) и социальные сети (21%).

Весной сего года с помощью Национального совета по электронным СМИ начался мониторинг отношения массмедиа к созданию обязательного профессионального кодекса. «В целом практика журналистов и редакторов не свидетельствует, что в редакциях целенаправленно создавалось бы единое понимание проблемных вопросов этики», - констатирует документ Министерства культуры. «Ныне имеющиеся кодексы этики недостаточно эффективны», - полагает ведомство Д. Мелбарде. К тому же они «ориентированы на журналистов», что не есть правильно.

В качестве морковки для СМИ правительственный проект предлагает сформировать Фонд поддержки медиа, который будет распределять средства. Но для этого участники конкурса будут обязаны соблюдать писаные правила игры, иначе попадут в черный список (так в тексте!). Медийный омбудсмен будет должностным лицом, утверждаемым сеймом. Ежегодное финансирование подобного органа обойдется в 53 254 евро.

«Любое вмешательство в деятельность медиа оценивается чрезвычайно осторожно, и запреты осуществляются только если нарушением существенно задеты интересы общества», - оговаривается в чиновничьей бумаге. В документе минкульт даже предупреждает против проявления самоцензуры.

Впрочем, уже в существующих условиях разгромить СМИ можно на раз-два - только что ярким примером стало задержание главного редактора и системного администратора популярного русскоязычного интернет-портала. Спустя два дня суд их выпустил на свободу, но запретил приближаться к собственному детищу. Явился ли этот инцидент каким-либо информационным поводом для национальных медиа? Судя по тому, что фамилии Ю. Алексеева и Д. Сумарокова, а также лейбл Imhoclub. lv никоим образом не прозвучали в латышском публичном пространстве, никого это ровным образом не волнует. Хотя репрессии Полиции безопасности подвергся широко известный в профессиональной среде господин. Можно по-разному оценивать его нынешние общественно-политические взгляды, но класть лицом в пол и надевать наручники - это как-то не особо вписывается в демократию. Интересно, как повлияет этот кейс на следующий медиарейтинг Латвии?

Николай КАБАНОВ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

49 +