2018-4-5 15:00 |
Как адвокату, представляющему интересы своих клиентов в юридических спорах, мне часто приходится сталкиваться с болезненными проблемами, решение которых приходится искать за стенами суда, пишет адвокат Павелс Ребенокс.
Прекрасно, конечно, когда политики и должностные лица непрерывно обещают улучшить бизнес-среду и добиться, чтобы госучреждения меньше использовали репрессивные методы, а чаще помогали предприятиям, обучая их и давая пояснения.
К примеру, министр экономики Арвил Ашераденс в интервью газете «Dienas Bizness» 15 июня прошлого года увлеченно рассказывал о том, что госучреждения внедряют принцип «прежде всего консультируй», кардинально меняя, таким образом, сложившееся отношение к предпринимателям.
К сожалению, на практике приходится сталкиваться с совсем другим видом «консультаций».
В 2009 году предприниматель Филипп Липман попросил Комиссию рынка финансов и капитала (КРФК) пояснить ему свои права и обязанности в связи с планами приобрести акции АО “Grindeks”. Эту сферу курирует Закон о рынке финансовых инструментов.
Ф. Липман за свои средства планировал приобрести акции предприятия и спрашивал: если общий объем его пакета акций вместе с акциями родителей превысит 50% от всех акций “Grindeks”, не сложится ли ситуация, в которой придется объявлять обязательный выкуп акций и у других миноритарных акционеров?
В своем ответе КРФК обнадежила бизнесмена - акции можно покупать, объявлять обязательный выкуп акций у других акционеров не надо. Ф. Липман положился на компетентность КРФК и приобрел относительно небольшой пакет акций фармацевтического предприятия.
Почти пять лет все жили мирно и счастливо, пока в 2014 году вдруг не выяснилось, что КРФК свою собственную оценку ситуации объявил неполной. В выданном письменном заключении ничего не изменилось, просто в КРФК назвали свое заключение недействительным.
Понятно, что КРФК может только консультировать в рамках своей компетенции. Понятно, что комиссия не может давать и не давало гарантий.
Однако в то время только в страшном сне могло присниться, что само государственное учреждение через несколько лет не захочет отвечать за свои слова, на которые положился предприниматель. И выписать штраф, основываясь на совершенно иной интерпретации законодательства.
Такое поведение, к сожалению, позволяет выдвинуть самые разные предложения о мотивах, которыми руководствовались сотрудники КРФК.
Быть может КРФК сознательно «консультировало» так, чтобы позже наложить штраф? Неужели флюгер менее подвижная и более прогнозируемая конструкция, чем государственное учреждение? А что еще думать, если в течение пяти лет мнение КРФК сменилось на диаметрально противоположное?
Фактически действия КРФК являются насмешкой над сказанным в том же интервью мнением А. Ашераденса: ««Прежде всего консультируй» - это первый шаг в процессе смены мышления в госуправлении, поскольку главным является не взыскание штрафов, а выполнение требований закона, которые предприниматели нередко нарушает из-за незнания».
Было бы не плохо, если слова должностных лиц и работа госучреждений стали бы соответствовать друг другу.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
