2016-11-25 19:10 |
В Вашингтоне обсудили смену элит в ЛатвииНа вашингтонской конференции «Люстрация в посткоммунистических государствах: прошлое, настоящее и будущее» выступающие рассказывали об опыте люстрации в восточноевропейских государствах, в том числе в странах Балтии, отметив, в частности, относительный успех Эстонии в замене судей и судебной системы и не очень успешную чистку кадров в Латвии.
Специфические латвийские условия
«Люстрация в Латвии была основана на Законе о гражданстве, в результате которого 40% населения было лишено гражданства и исключено из политической жизни и не могло голосовать даже на муниципальных выборах. В то же время, к примеру, бывший секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Латвии по вопросам идеологии, затем Председатель Верховного Совета Латвийской ССР Анатолийс Горбуновс после распада Советского Союза долгое время находился на посту главы государства, как и многие другие бывшие коммунисты, которые «поменяли цвета» и стали новой политической элитой, а, вернее, остались элитой, но под другим флагом. Может ли термин «люстрация» быть применим к ситуации в Латвии - или в этом случае более подходящим было бы какое-нибудь другое слово: «дискриминация», «лишение», «запрет», «нечестная конкуренция?»
Такой вопрос задали «Вести Сегодня» экспертам, принимавшим участие в конференции, и вот какие были получены ответы.
Екатерина Мишина, юрист, приглашенный профессор Мичиганского университета:
- Термин «люстрация» может быть применим, но с определенными оговорками, учитывающими специфические латвийские условия. Применимость оговорок довольно непростая вещь, и когда мы работали над проектом, изучающим трансформацию судебной системы в Латвии, мы принимали во внимание длинный перечень специфических условий, подготовленный профессором Андрисом Вилксом, - не знаю, правда, говорит ли вам о чем-нибудь это имя… Мы постоянно сталкивались с тем, что в поисках решения какой-либо проблемы необходимо всегда учитывать и негативные последствия, вызванные таким решением. Так что, да - термин может быть применим, но он должен быть соответственно объяснен.
Нетерпимо и неприемлемо
Павел Ивлев, адвокат, принимавший участие в защите Михаила Ходорковского, председатель Комитета российской экономической свободы:
- Я считаю, что исходя из определения люстрации нельзя ее смешивать с декоммунизацией, или, если позволите, дерусификацией. С моей точки зрения люстрации в Латвии не было, нужно более аккуратно подходить к терминологии.
Илья Пономарев, бывший депутат Госдумы РФ, единственный проголосовавший против присоединения Крыма к России:
- Полностью согласен с Павлом - не стоит смешивать люстрацию с дерусификацией. Но, конечно, уровень дерусификации способствовал степени экономического успеха или провала этих стран. Ситуация во всех трех Балтийских странах различна: Эстония - это практически часть семьи скандинавских стран, в Литве процент русскоязычного населения очень мал, в Латвии он гораздо больше. Но лишение определенных прав 40%, населения, на мой взгляд, полностью нетерпимо, неприемлемо и явилось результатом двойных стандартов внутри самого Европейского союза.
Олег МЕРКУЛОВ,
собкор газеты «Вести Сегодня» в Вашингтоне.
.
Подробнее читайте на vesti.lv ...
