фото показано с : vesti.lv

Как отстоять свои права в суде ЛатвииВ прошлом году газета «Вести СЕГОДНЯ» рассказывала о том, как двое пожилых людей мужественно борются со своим самоуправлением за право самим решать, какой именно договор заключать с коммунальными службами (статья «Жили-были старик со старухой», 23.

03. 2016). И вот пришла благая весть: пенсионерам удалось отстоять в суде свои права. Правда, Мадонское самоуправление не сочло нужным даже извиниться перед жителями за свое самоуправство.

Солидарная ответственность

Напомним суть противостояния. Супруги-пенсионеры из небольшого городка Мадона исправно вносили коммунальные платежи и плату за содержание своей недвижимости. Но однажды фирма по вывозу мусора (от Мадонского самоуправления) прислала счет, в котором указанная сумма за услуги втрое (!) превышала цифру, фигурировавшую до сих пор. Связано это было с тем, что теперь «мусорщики» решили считать плату за вывозимый мусор не по числу задекларированных в квартире лиц, а исключительно исходя из объема вывозимого мусора. И в новом счете старики обнаружили, что они за один прошедший месяц насобирали и набросали в контейнеры фирмы 1,2 куб. м мусора (для визуального представления: это шесть 200-литровых бочек).

Усомнившись в справедливости такого подсчета, граждане решили обратиться в фирму за разъяснениями и обоснованием суммы, указанной в счете. Однако глава компании вначале вообще отказывался от каких-либо внятных разъяснений, а затем смягчился и стал рассказывать о непосильном труде на ниве мусора и обязательной «солидарной» плате всех, кто пользуется услугами его компании. Ему, мол, нет дела, кто и сколько бросает мусора в его контейнеры. Затраты фирмы просто делятся на всех жильцов дома. Но вышла одна маленькая загвоздка: старики не подписывали договор с компанией вообще и о солидарной ответственности в частности. Тогда им предъявили договор и сказали, что в случае неподписания такового они будут руководством фирмы исключены из списка потребителей услуг компании.

Решительный бой

Не поддавшись на уговоры, старики исправно продолжали платить фирме денежку по новым расценкам. Но только за тот объем мусора, который они сами выбрасывали ежемесячно (подсчет велся ведрами). И вот однажды к ним в дверь позвонили. Не представившись, пришедшие заявили, что они из самоуправления и пришли узнать, почему жильцы этой квартиры не заключают договор с частной компанией? Не обременяя себя разговорами с неизвестными личностями, старики попросили пришедших удалиться из их недвижимой собственности. Через некоторое время почтальон принес старикам решение и протокол об административном правонарушении - пожилых людей обвиняли в том, что они не заключили договор с коммерсантом о вывозе мусора.

«Я как юрист расценил подобные действия как неприкрытое давление на граждан с целью принудить их безропотно заключить договор с мусорной компанией, - объясняет юрист Павел Бригис, который помог пенсионерам защитить свои права в суде. - Сама попытка принуждения физического лица к заключению договора с коммерсантом является незаконной. А если еще и посредством необоснованного и заведомо незаконного административного протокола, то и противоправной».

И один в поле воин

Пенсионер, на которого незаконно был составлен необоснованный акт об административном нарушении в связи с тем, что он не заключил договор с коммерсантом ООО «Мадонас намсаймнекс» и тем самым не согласился оплачивать астрономические счета по 1,2 кубометра мусора в месяц, более 10 раз письменно обращался в Мадонскую думу и в административную комиссию. Пожилой человек тщетно пытался объяснить, что он регулярно и исправно платит за свой мусор, что свободное волеизъявление при заключении любого договора ему гарантирует Гражданский закон и что у полиции правопорядка Мадонского самоуправления нет никакого права не только беспокоить граждан в их жилище, но и вообще контролировать, отслеживать или интересоваться насчет заключения или незаключения ими каких-либо договоров.

«Налогоплательщик пытался донести до руководства округа, что они не различают публичное право (нормы, регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления) и частное (нормы, регулирующие и охраняющие деятельность частных лиц), - поясняет Павел Бригис. - И что руководители самоуправления путают Гражданское право (нормы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения) с Административным (нормы, регулирующие общественные отношения в сфере управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц). Несмотря на это, административная комиссия Мадонского самоуправления вынесла вердикт, по которому честный налогоплательщик был оштрафован на 70 евро. И это только за то, что он осмелился возражать руководству самоуправления. Для того чтобы доказать свою невиновность, 83-летний человек был вынужден обратиться в суд.

Защищая потерпевшего от административного беспредела, я за долгую практику впервые столкнулся со столь юридически малограмотным текстом решения административной комиссии. Хотя, по собственному заверению председателя комиссии, она имеет юридическое образование».

Суд да дело

На судебном заседании выяснилось, что приговоренный к 70 евро пенсионер - не единственный в Мадоне, к кому наведывалась полиция правопорядка. Просто остальные, на кого составлялись протоколы об административном нарушении, на заседания административной комиссии приходили с уже подписанными договорами с ООО «Мадонас намсаймниекс». А зря - как оказывается, люди поторопились. На суде сторона защиты изложила и привела более 30 мотивированных аргументов и доказательств в пользу оштрафованного пенсионера (для отмены решения административной комиссии достаточно и одного). Хотя бремя и обязанность доказательства в этом процессе лежала на административной комиссии, та не смогла привести ни одного аргумента, доказывающего противоправность действий и вину потерпевшего. В итоге суд отменил решение мадонской административной комиссии и административное дело в отношении честного человека прекратил.

«Нужно отдать должное Мадонской прокуратуре, куда административно осужденный, а по сути потерпевший, обратился за защитой своих нарушенных прав, - рассказывает Павел Бригис. - Несмотря на загруженность, прокуроры провели тщательную проверку. Не подвел и Государственный контроль, куда приговоренный обратился с вопросами. В своих разъяснениях госконтролер резюмировал, что в большинстве случаев заключенные договоры между оказывающими услуги по вывозу мусора субъектами и конечными потребителями не обеспечивают защиту интересов потребителей».

Мадонская дума, в свою очередь, приняла решение не извиняться перед незаконно оштрафованным пенсионером за преднамеренно незаконное привлечение его к административной ответственности. Расходы же по всему этому длинному делу оплатили мы с вами, налогоплательщики.

Татьяна МАЖАН.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

195 +