«Должен ли обвиняемый оплачивать свою доставку в Латвию, если он был объявлен в розыск?» В минувший понедельник суд ответил на этот важный для многих вопрос. Что еще существенно: ранее суд определил, кто должен оплачивать судебные повестки для обвиняемого.

«2:0 в пользу Ансиса Атаолса Берзиньша», - прокомментировал в Facebook последние дела в суде своего подзащитного адвокат участника «ночи булыжников» Ансиса Атаолса Берзиньша Янис Муцениекс.

Правильное решение

На прошлой неделе - 22 мая - суд полностью засчитал бывшему руководителю группы «Музыканты с Маскачки» срок, отбытый им в Чехии. В понедельник, в свою очередь, суд отклонил требование полиции взыскать с Берзиньша расходы на его же конвоирование.

Как адвокат пояснил в разговоре с нами, был запрос от полиции покрыть расходы за перелет в Прагу, гостиницу, дорожные расходы, служебное авто.

- Единственно правильное решение, - комментирует его адвокат. Он подчеркивает, что и до этого в похожих делах суды отклоняли требования полиции. - Аргументы защиты были очень просты. Во-первых, уголовно-процессуальный закон не предусматривает, что осужденный оплачивает расходы на конвоирование. Во-вторых, Европейское законодательство прямо указывает, что при вопросах о выдаче расходы на конвоирование покрываются за счет государства.

Впрочем, процессуальные расходы - вещь серьезная, в некоторых случаях обвиняемых могут заставить платить. И, как показывает практика, иногда баталии ведутся за суммы около 3 евро (см. об этом подробнее в главе «Повестку можно не оплачивать»).

Кроме того, сообщается, что Берзиньш скоро сможет выйти досрочно. Как сообщил нам адвокат Муцениекс, он подал ходатайство президенту о помиловании Берзиньша. Ранее президент уже отказывал в помиловании, однако отбытие 2/3 срока может переставить акценты в этом деле.

Приговор за два снежка

Как мы помним, уважаемые читатели, в 2013 году, когда состоялся суд над Ансисом Берзиньшем и другими участниками беспорядков 13 января 2009 года, второй части 225-й статьи, по которой их привлекли к уголовной ответственности, уже не существовало в Уголовном кодексе Латвии два с половиной года.

Берзиньша приговорили к полутора годам условно - защита обжаловала это решение, однако Верховный суд не смягчил наказание, а, наоборот, добавил еще три месяца. Затем у музыканта вышел конфликт с пробационной службой, осуществляющей надзор за условно осужденными. Ансис стажировался в Чехии, когда от него потребовали явиться для регистрации, он не подчинился, и в результате очередного суда условный срок превратился в реальный. Берзиньша в итоге задержали в Чехии по выданному международному ордеру.

Сам приговор Берзиньшу довольно интересный. В приговоре суд перечисляет обширный список пострадавших от массовых беспорядков и ущерб, причиненный им. Среди потерпевших оказались государственные учреждения, полицейские, коммерсанты, частные лица, страховщики. . . Общий материальный ущерб оценили в 143 433 лата, а моральные компенсации были заявлены на 32 695 латов.

Когда же дело доходит до конкретных описания действий Берзиньша, суд указывает, что он активно участвовал в беспорядках, в которых также участвовали сотни враждебно и агрессивно настроенных людей, причинял физический и моральный ущерб пострадавшим юридическим и физическим лицам.

И как именно он все это причинил? А вот как: «Находясь на ул. Екаба, 11, у здания сейма, А. А. Берзиньш с целью повредить имущество и выбить стекло в здании сейма, сделал не менее двух снежков, которые запустил в здание сейма. Одним снежком попал по окну, но не разбил его, вторым попал по фасаду здания сейма.

Еще:

«А. А. Берзиньш один раз пустой пластиковой бутылкой, которую взял с улицы, бросил в здание сейма, попал по выбитой оконной раме. Кроме того, он бросал брусчатку в здание сейма по окнам первого этажа, одним из камней выбив стекло».

И еще:

«А. А. Берзиньш, скрыв лицо, подошел к неустановленному следствием мужчине и, взяв у него бутылку темного цвета, бросил в направлении здания сейма.

После этого он из дорожного покрытия вытащил не менее одного камня, чем осознанно повредил имущество Рижской думы и облегчил возможность другим участникам массовых беспорядков выламывать следующие камни.

Таким образом А. А. Берзиньш активно принимал участие в массовых беспорядках, а также своими действиями показал пример противозаконных действий другим участникам беспорядков, чем воодушевил их на активное участие в противозаконных действиях».

В суде Берзиньш заявил, что применил так называемое право обычаев и допустимое в его рамках средство высказать свою гражданскую позицию о происходящем в стране.

В результате его и других сограждан действий, считает «музыкант с Маскачки», был распущен сейм, существенно снизилась роль олигархов в латвийской политике и экономике. Он считает, что имел право действовать так, как действовал, а вот правоохранительные структуры - наоборот.

За что должен и не должен платить обвиняемый

Согласно 367-й статье Уголовно-процессуального закона процессуальными расходами считаются:

1) суммы, выплаченные свидетелям, потерпевшим, экспертам, ревизорам, специалистам, переводчикам и другим вовлеченным в процесс лицам для покрытия дорожных расходов, связанных с явкой к месту производства процессуального действия и возвращением по месту жительства, и платы за ночлег;

2) суммы, выплаченные свидетелям и потерпевшим в качестве средней оплаты труда за время, в течение которого они не выполняли свою работу в связи с участием в процессуальном действии, или возмещенные следственным учреждением, прокуратурой или Министерством юстиции работодателям упомянутых лиц за выплаченный средний заработок;

3) оплата труда экспертов, ревизоров, переводчиков и специалистов, за исключением случаев их участия в процессе при исполнении своих служебных обязанностей;

4) оплата адвокату, если расходы за юридическую помощь покрываются из государственного бюджета;

5) суммы, израсходованные на хранение, пересылку, реализацию и уничтожение вещественных доказательств;

6) суммы, израсходованные на производство экспертизы;

7) суммы, израсходованные на охрану имущества;

7. 1) суммы, которые возникли в деле об административном правонарушении, в котором принято решение о прекращении делопроизводства с передачей материалов следственному учреждению, или если принятое решение отменено в связи с началом уголовного процесса или потеряло силу, в связи с тем, что лицо призвано к уголовной ответственности;

7. 2) расходы, связанные с проверкой на алкоголь, наркотические, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества.

8) другие расходы, возникшие в уголовном процессе.

Процессуальные расходы по постановлению суда взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, упомянутых в частях третьей, четвертой и пятой статьи 368.

Исключения, это:

осужденный является малообеспеченным;

речь идет о расходах на адвоката по назначению, если ведущий процесса в законном порядке освободил лицо от оплаты юридической помощи, а также оплата труда переводчика покрывается из государственных средств;

расходы появились из-за откладывания следственных действий или судебных заседаний, если они отложены в связи с неявкой без уважительной причины лиц, вызванных в установленном законом порядке. Эти расходы могут быть взысканы с этого лица в установленном Гражданским законом порядке (то есть лучше не игнорировать суды, если вы вызваны даже в качестве свидетеля).

Если человек по приговору суда оправдан, процессуальные расходы покрываются из государственных средств. Если обвиняемый оправдан частично, с него могут быть взысканы процессуальные расходы, связанные с обвинением, по которому лицо признано виновным и осуждено.

Повестку можно не оплачивать

Но поговорим немного о процессуальных расходах (см. подробнее, что к ним относится, в разделе «За что должен и не должен платить обвиняемый»). В 2013 году, например, появился у нас в судебной практике такой приговор Сената, а значит, и прецедент, на который теперь ссылаются в залах суда. Некий И. У. был признан виновным в мелкой краже и приговорен к лишению свободы на 5 месяцев. Ему добавили какой-то старый приговор, и получилось 11 месяцев, кроме того, обязали возместить 2,18 лата за доставку судебной повестки.

И. У. подал апелляцию, где просил среди прочего взыскание отменить. К этому присоединился и прокурор. Ведь согласно правилам Кабинета министров № 754 - «О порядке и размере возмещения уголовно-процессуальных законов», расходы, связанные с ведением суда - высылка повесток и запросов - с участников процесса не взыскиваются. Эти вещи пока оплачивает государство. 8-я часть 367-й статьи Уголовно-процессуального закона, конечно, дает право судьям взыскать с осужденных «другие расходы, возникшие в уголовном процессе», но не стоит ее толковать уж слишком широко, призвал прокурор. Высылка повесток и организация заседания - это все же прямая обязанность суда, за что он получает деньги из бюджета.

Сенат, в свою очередь, указал: все-таки плату за повестки можно и взыскать с участников процесса, включая обвиняемых, но при одном условии: если они не явились без оснований и заседание сорвалось. В данном же случае повестка была выслана, обвиняемый в суд конвоирован, так что заседание состоялось. А в целом Сенат согласился с прокурором: рассылка повесток - это прямая работа суда.

Так что предыдущее решение, обязывавшее И. У. возместить 2,18 лата, было отменено.

Николай КУДРЯВЦЕВ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

111 +