"Еще раньше я читала в СМИ, что какой-то врач (то ли в США, то ли в Европе) назначал и делал своим пациентам операции, которые, как потом оказалось, были им совершенно не нужны, - просто, чтобы получать деньги.

А недавно лично столкнулась с похожей ситуацией.

У меня возникли серьезные проблемы со здоровьем, и врач, который меня вел, сказал мне, что необходима серьезная операция. Ее стоимость, если за свой счет, больше двух тысяч, а если ждать по государственным квотам - то это больше года, в моем случае лучше не медлить, поскольку может наступить инвалидность. Я была в ужасе: хотя наша семья не является малоимущей, быстро собрать такую сумму у нас возможности не было.

Пока обзванивали родственников и друзей, я просто на всякий случай пошла на прием к специалисту в другую клинику: сейчас ведь принято перед принятием ответственных решений выслушать мнение еще одного медика. И вот второй медик сказала, что не видит показаний для операции - по ее мнению, моя проблема решается консервативным способом. Я решила поговорить еще с одним специалистом, и та подтвердила мнение предыдущей. В конце концов, я стала лечиться у врача, к которой обратилась за «мнением второго медика», и мне действительно через некоторое время стало гораздо лучше - это подтверждалось как результатами дальнейших обследований, так и моими собственными ощущениями.

Однако мне не дает покоя воспоминание, что я едва не легла на операцию, которая, как оказалось, мне вовсе была не нужна. Во-первых, хотя формально я не пострадала, я и моя семья пережили сильный стресс - то есть нам был нанесен моральный ущерб. Во-вторых, возможно, тот первый медик точно так же, как когда-то меня, уговаривает на ненужные дорогостоящие операции и других пациентов, и, возможно, кто-то ему верит и соглашается на это. Поэтому, как мне кажется, промолчать и радоваться, что я избежала ненужной операции, с моей стороны было бы непорядочно, однако жаловаться как бы не на что. Да и доказать что-то сейчас уже вряд ли можно - ведь все разговоры о необходимости операции проходили тет-а-тет в его кабинете. . . Так можно ли (и нужно ли) что-то сделать, и если можно, то что?«

На вопросы читателей отвечает председатель Латвийской ассоциации независимых юристов Рихард Бунка:

- В данном случае требуется служебное расследование. Необходимо разобраться: действительно ли в действиях врача можно усмотреть нарушение, и если да, какая за это предполагается ответственность - дисциплинарная, гражданско-правовая или вообще уголовная.

Однако прежде всего я посоветовал бы пациентке определиться с целью. В чем она - наказать врача, из-за которого ей и ее семье был нанесен моральный ущерб и едва не был нанесен физический? Или все-таки обезопасить других людей, которым этот медик, возможно, тоже предлагает ненужные дорогостоящие операции, пугая пациентов возможными необратимыми последствиями в случае, если они на операцию не согласятся?

Если первый вариант, то, скорее всего, автор письма ничего не добьется. В худшем (для врача) случае он всегда сможет доказать, что добросовестно ошибался, но поскольку до реальных действий дело так и не дошло, за что же его наказывать?

Если же пациентка подозревает, что этот медик и в самом деле делает бизнес, уговаривая пациентов на дорогостоящие ненужные операции, у нее есть два варианта.

Первый, стандартный, путь: прибегнуть к помощи адвоката, который, скорее всего, предложит подать иск в суд. Однако это длительная, изматывающая и отнюдь не дешевая процедура. Дело может тянуться годами и, скорее всего, не закончится ничем - истец просто потеряет массу времени и денег и все равно останется недовольным, поскольку доказать злой умысел в данном случае чисто юридически очень сложно, практически невозможно.

Поэтому я бы посоветовал попробовать другой путь: пойти в территориальное отделение полиции, написать и подать в секретариат заявление с просьбой начать оперативную проверку в связи с изложенными фактами (факты, естественно, тоже необходимо изложить). Если по каким-то причинам писать сложно, можно ограничиться в заявлении фразой «Прошу оперативного сотрудника вызвать меня на беседу» и изложить все факты уже во время беседы. И дальше уже сотрудник уже сам примет решение, как проверить эту информацию и как поступать дальше.

Хочу подчеркнуть: просить следует именно об оперативной проверке, а не о возбуждении уголовного или административного процесса. Дело в том, что если пострадавший просит произвести оперативную проверку, полиция, во-первых, не имеет права ответить отказом (согласно Закону об оперативной деятельности), следовательно, проверка так или иначе будет проведена. Во-вторых, полиция в этом случае и сама не заинтересована отказывать заявителю. В-третьих, оперативная проверка всегда приводит к результату. Причем необязательно должны следовать какие-то карательные действия - протокол, штраф, арест и т. д. ; результатом также является, например, рекомендация администрации лечебного учреждения усовершенствовать внутреннюю нормативную базу, чтобы в дальнейшем не возникало почвы для конфликтных ситуаций. И даже если факты, подтверждающие правоту заявителя, обнаружены не были, это тоже результат.

Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а не может ли случиться так, что сотрудник положит заявление под сукно, а через какое-то время просто сообщит заявителю, что факты не подтвердились? Заверяю всех: такого быть не может. Поскольку даже при том, что в случае оперативной проверки сотрудник полиции имеет право не давать официальный ответ заявителю, он все равно обязан отчитаться о проделанной работе по полной программе своему непосредственному руководителю.

Марина БЛУМЕНТАЛЬ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

71 +