2017-1-19 20:00 |
Латвийское объединение юристов констатирует: сотни работников МВД, Национальных вооруженных сил и Управление мест заключения и других учреждений вполне могли стать жертвами сексуальных домогательств со стороны своего руководства.
Что ж, отметим от себя: подобные дела проходили через латвийские суды.
Проблема в подобных ситуациях в том, что женщины предпочитают либо молчать о приставаниях коллег и начальников, либо бороться собственными силами.
Например, на одном женском форуме дамы дают пострадавшей от приставучего босса совет: «Когда он снова придет со своими непристойными предложениями, включи диктофон». Что ж, разумно. В суд между тем жертвы приставаний готовы идти только после увольнения. То есть когда, с одной стороны, уже нечего терять, но с другой - и доказательств уже не соберешь. (Подробнее о подобном процессе - см. в главе «Дело о корпоративе с баней. )
Карьерное благополучие в обмен на интим
Председатель Латвийского объединения юристов Рихардс Бунка пока не разглашает подробностей происходящего. Однако, по его словам, в настоящее время речь идет о более чем сотни сотрудников различных ведомств, которые в последние годы подвергались сексуальным домогательствам.
«В нашу организацию обращаются разные люди с разными проблемами. Но некоторое время назад мы стали получать все больше информации о таких случаях, когда человек, чтобы избежать проблем, должен быть очень покорным начальству. В том числе и в интимном смысле. В противном случае его ждут карьерные неприятности», - пояснил Бунка в интервью Латвийскому радио.
Юрист также признает, что список порочных ведомств на самом деле гораздо шире, нежели было заявлено, - в той или иной степени сексуальные домогательства встречаются практически всегда и везде. Вопрос только в том, насколько тяжки их последствия.
«Бывает, что, например, начальник выражает определенную симпатию к какой-то сотруднице. Но она, допустим, не отвечает взаимностью. В конечном счете он прекращает оказывать ей знаки внимания, и все нормально. Он не осложняет ей работу. Проблемы начинаются, когда начальник дает понять: если она не согласится, то начнутся проблемы. Тогда женщина оказывается перед выбором: идти и бороться или поддаться», - рассказал Бунка.
Юрист также добавил, что в его практике встречались случаи так называемой коррумпированной проституции, когда сами сотрудники использовали постель для достижения успехов в карьере.
«Здесь уже обратная ситуация. Интимные услуги оказываются взяткой. И определенное лицо достигает каких-то успехов благодаря своим действиям», - пояснил юрист.
Сейчас объединение обобщает и проверяет информацию, решение о ее публикации будет принято позже. Как указал Бунка, объединение координирует свои действия с кризисным центром Skalbes и обществом за открытость Delna. Он также отметил, что на данный момент речь не идет о возможности начала уголовного процесса, однако действия госслужащих заслуживают оценки в дисциплинарном порядке.
Дело о корпоративе с баней
До суда, как уже сказано, процессов о домогательствах дошло немного. Однако одно из них все же попало в сборники юдикатуры сената.
Все началось с того, что некая С. Э. обратилась в суд с требование признать недействительным ее увольнение из компании Synergium, восстановить ее на работе и возместить моральный ущерб.
По словам истицы, 28 августа 2012 года она заключила договор с ответчиком и была принята на работу в качестве редактора. Через месяц, 22 сентября 2012 года, было запланировано совместное мероприятие с коллегами, приглашение на которое разослал директор Д. Р. по электронной почте. Корпоратив начался с того, что сотрудники получили задание поскорее напиться и идти в баню, а также купаться в бочке. Директор подчеркнул, что париться нужно идти без одежды. С. отказалась в этом участвовать.
24 сентября на работе директор с подчиненной не разговаривал, не поздоровался и не дал выполнить прямые обязанности. Затем, 27 сентября, истица получила распоряжение об ее увольнении со 2 октября. Обосновано увольнение было 1-м пунктом 47-й статьи Трудового закона, то есть тем, что во время испытательного срока можно уволить сотрудника, предупредив его за три дня.
Истица посчитала, что увольнение стало прямым последствием ее нежелания париться в бане и купаться в бочке обнаженной. Все это мероприятие было для нее сексуально-задевающим. Дама просила восстановить ее на работе, а также возместить ей недополученную зарплату, 1715 латов (примерно 2600 евро), и моральный ущерб на сумму 2000 латов (примерно 3000 евро).
Три раунда судебного «парева»
Рассмотрение этой претензии, на наш взгляд, весьма поучительно.
Суд Центрального района Риги иск отклонил, поскольку посчитал, что в Трудовом законе прописано право работодателя во время испытательного срока расторгнуть трудовой договор без особых обоснований и без согласия второй стороны. Что же касается «мероприятия», то суд не нашел доказательств, что участие в нем для сотрудников было обязательным и что в его результате был нарушен запрет на различное отношение.
Далее истица оспорила вердикт. Она пыталась доказать, что подходила для работы как нельзя лучше. Мало того, работала добросовестно, брала сверхурочную работу. Если бы не корпоратив, ее бы не уволили. Однако Рижский окружной суд не изменил решения: компетентность и навыки истицы в данном случае не имели значения. Даму имели право уволить, вот и уволили. Факт сексуального домогательства не был доказан.
С. Падала кассацию и упомянула в ней тогда свежепринятый прецедент о «принципе обратного доказательства» (подробнее можно почитать в приговоре сената № SKC-648/2012). В нем говорилось, что в случае, если кто-то жалуется на дискриминацию, бремя доказательства отсутствия дискриминации ложится на работодателя.
Кроме того, истица настаивала, что Трудовой закон позволяет уволить человека во время испытательного срока в течение 3 дней, однако даже такое увольнение должно быть обоснованным. Поскольку доказательств того, что она не справлялась с работой или не подходила на должность так и не было предоставлено, С. настаивала на своей правоте.
В итоге аргументы С. возымели действие: 6 декабря 2013 года сенат постановил предыдущие вердикты отменить и отправить дело на повторное рассмотрение.
Что говорит Трудовой закон
Статья 29. Запрет на различное отношение
(1) При учреждении трудовых правовых отношений, а также во время существования трудовых правовых отношений, особенно при повышении работника в должности, определении условий труда, оплаты труда или профессионального обучения либо повышения квалификации, а также при расторжении трудового договора, запрещено различное отношение в зависимости от пола работника.
(2) Различное отношение в зависимости от пола работника допускается лишь в том случае, если принадлежность к определенному полу является объективной и обоснованной предпосылкой выполнения соответствующей работы или соответствующего рода занятий, соразмерной с достигаемой в ее результате правовой целью.
(3) Если в случае спора работник указывает на обстоятельства, способные быть основанием его прямой или косвенной дискриминации в зависимости от пола, работодатель обязан доказать, что в основу различного отношения положены объективные обстоятельства, не связанные с полом работника, а также с тем, что принадлежность работника к определенному полу является объективной и обоснованной предпосылкой выполнения соответствующей работы или соответствующего рода занятий.
(4) Дискриминацией в понимании настоящего закона считается также ущемление лица и указание на его дискриминацию.
(5) Прямая дискриминация существует, если в сопоставимой ситуации отношение к лицу в связи с его принадлежностью к определенному полу является, являлось или может являться менее благоприятным, чем в отношении другого лица. Менее доброжелательное отношение из-за отпуска по беременности или родам, или отпуска отцу ребенка считается прямой дискриминацией в зависимости от пола лица.
(6) Косвенная дискриминация существует, если кажущиеся нейтральными условие, критерий или практика создают или могут создать неблагоприятные последствия для лиц одного пола, за исключением случая, когда это условие, критерий или практика являются объективно обоснованными правовой целью, выбранные для достижения которой средства являются соразмерными.
(7) Ущемлением лица в понимании настоящего закона является подчинение лица такому, с точки зрения этого лица, нежелательному действию, которое связано с его принадлежностью к определенному полу, в том числе действию сексуального характера, если целью или результатом такого действия является унижение достоинства лица и создание запугивающей, враждебной, унижающей, способствующей деградации или ущемлению среды.
(8) Если нарушаются запрет на различное отношение и запрет на создание неблагоприятных последствий, работник в дополнение к другим установленным настоящим законом правам имеет право требовать возмещения ущерба и возмещения за моральный вред. В спорном случае размер возмещения за моральный вред определяется судом по своему усмотрению.
(9) Положения настоящей статьи, а также части первой статьи 32, статей 34, 48, 60 и 95 настоящего закона, насколько они не противоречат сути соответствующего права, распространяются также на запрет на различное отношение в зависимости от расы, цвета кожи, возраста, инвалидности, религиозных, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного или семейного положения, сексуальной ориентации работника или других обстоятельств.
(10) В религиозной организации различное отношение в зависимости от религиозных убеждений человека допускается в случае, если определенные религиозные убеждения являются объективным и обоснованным условием для выполнения соответствующей работы…
Николай КУДРЯВЦЕВ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
