Малоизвестный конфуз с уровнем компетентности минобраза, - пишет газета «СЕГОДНЯ» 21 февраля Конституционный суд вступился за зарплаты педагогов, несправедливо ограниченные двумя инициированными Министерством образования и науки (МОН) правилами Кабинета министров.

Суд признал их противоречащими статьям 1 и 64 конституции, не имеющими силы с момента принятия, и тем самым остановил самоуправство МОН.

Вердикт в деле № 2017-11-03 касается двух правил: «Порядок оценки качества профессиональной деятельности педагогов» № 350 от 17 июня 2014 года и «Правила оплаты труда педагогов» № 445 от 5 июля 2016 года. Пункт 91 первых устанавливал перерыв в оценке квалификации с 31 мая 2016 года по 31 августа 2018-го для педагогов, у которых истек срок годности квалификационного удостоверения или которым не была присвоена квалификация, лишив тем самым права получать доплату к зарплате. При этом на часть людей ограничения были наложены задним числом! Однако это ограничение педагоги проглотили, пока в должность не вступил министр Карлис Шадурскис и не придумал уже тотальную сегрегацию учителей.

Правила КМ № 445 от 5 июля 2016 года в п. 27 установили, что педагогам 3-й, 4-й и 5-й категорий устанавливается доплата 45, 114 и 140 евро за ставку пропорционально количеству тарифицированных часов, однако психологам, логопедам, специальным педагогам - пропорционально тарифицированной должностной нагрузке. Административному персоналу общеобразовательных учреждений доплату за категорию назначают пропорционально педагогической нагрузке, за которую и присвоена категория, не считая должностной оклад. Эти условия оказались более неблагоприятными для педагогов, чем существовавшие ранее.

Держи вора!

Другими словами, вместо того чтобы повысить зарплату педагогам (как декларировали правительство и министр), некоторых из них просто обокрали. Осознав это, профсоюз работников образования 19 декабря 2016 года попросил помощи депутатов сейма, чтобы подать иск в Конституционный суд. Откликнулись «Согласие» (Янис Урбанович, Валерий Агешин, Иван Рыбаков, Андрей Элксниньш, Янис Адамсонс, Александр Якимов, Сергей Мирский, Борис Цилевич, Артур Рубикс, Владимир Никонов, Игорь Пименов), Латвийское объединение регионов (Юрис Вилюмс, Мартиньш Шиц, Инга Бите, Рихардс Мелгайлис), «От сердца - Латвии» (Ингуна Судраба, Гунарс Кутрис, Силвия Шимфа, Айварс Мейя, Арвидс Платперс, Рингольдс Балодис).

Заявители указали на то, что первый из спорных пунктов правил КМ дает министерству права, не предусмотренные законом, да еще и задним числом, а также порождают неравенство педагогов, находящихся на деле в одинаковых и сравнимых условиях, что противоречит 91-й статье конституции. Второй спорный пункт нарушает равное право на доплаты согласно присвоенной категории. А привлеченный к рассмотрению дела профсоюз «Ассоциация руководителей латвийского образования» и вовсе считает, что 27-й пункт правил № 445 говорит о негодной практике управления, значительно ухудшая положение педагогов, имеющих категорию, и вспомогательного персонала: психологов, логопедов, специальных педагогов. «Мы об этом сказали еще в 2016 году, - напомнила ассоциация. - Действия министерства вызвали негативные финансовые последствия для педагогов и плохо повлияли на микроклимат в школах».

Не виноватая я

Интересны комментарии привлеченных сторон в суде.

Сейм (очевидно, через свое компетентное юридическое бюро) высказал мнение, что вовсе не хотел ущемить педагогов, а кабмин распоясался на ровном месте.
Омбудсмен предложил дело закрыть, так как не усмотрел в принятии спорных пунктов правил нарушения правовой подчиненности (что можно законодателю и что - исполнительной власти). «Изменения в доплатах за квалификацию не могут однозначно считаться нарушением прав, так как все доплаты индивидуальны, а вообще-то другие правовые нормы благоприятны для педагогов», - отметил наш главный правозащитник.

Минюст признал, что МОН превысил данные законодателем полномочия, подготавливая правила КМ.

МОН сообщил, что одну из спорных поправок уже отменил, изменив 37-й пункт 14-й статьи закона «Об образовании».

Идею закрыть дело Конституционный суд отклонил, так как аргументы Кабинета министров в пользу такого решения основывались вовсе не на том, что к моменту рассмотрения одна из спорных поправок утратила силу, а на том, что она дублировалась 52-м пунктом Переходных правил к закону. Суд указал правительству на то, что эти пункты дублировались лишь в небольшой период времени!

Почему это важно?

Нынешнее решение Конституционного суда - фактически прецедент, показывающий:

1) низкую правовую подготовку бригады Шадурскиса, которая штампует законопроекты и правила под собственную выгоду без тщательной проработки и согласования с другими актами;

2) возможность оспаривания принятых законодательных документов в рамках абстрактного контроля, который ведет Конституционный суд для защиты общественных интересов (см. также пункт 10. 2. решения КС от 14 марта 2011 года по делу № 2010-51-01). В таком случае истцу не надо доказывать, что затронуты основные права какой-то конкретной персоны.

Таким образом, аргументация суда по делу о доплатах педагогов может помочь в подготовке исков по законопроектам о сокращении или ликвидации билингвальной системы образования в Латвии, которую сейчас коалиция двигает курьерской скоростью, без оглядки не только на международные обязательства, но и на собственную конституцию.

Людмила ПРИБЫЛЬСКАЯ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

64 +