2017-4-6 09:00 |
Заявление начальника Полиции безопасности (ПБ) Латвии Нормунда Межвиетса, что главная угроза государству в рамках закона, позволяющего увольнять нелояльных педагогов, заключается в попытке отдельных учителей прививать детям «российские псевдоценности», заставляет в очередной раз задуматься: а против кого воюем?«Черная метка» для педагогов Поправки к Закону об образовании, принятые 4 октября 2016 года, предусматривают, что если педагог или руководитель какого-либо учебного заведения Латвии не лоялен к своей стране и ее конституции, то работодатель должен немедленно его уволить.
В течение последующих 5 лет получившему «черную метку» педагогу будет запрещено работать по специальности.
Как нелояльность могут быть расценены такие действия учителя, которые «в ходе учебного процесса формируют неправильное отношение к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству». В интервью программе ЛТВ «Утренняя панорама» Межвиетс заявил, что, на его взгляд, данные законодательные поправки необходимы и особого внимания заслуживают образовательные учреждения, связанные с организациями русских соотечественников.
«У государства должны быть инструменты, которые можно направить против нелояльных государству людей в системе образования, - утверждает Межвиетс. - Необходимо принимать во внимание контекст и фон, на котором эти поправки разработаны. После того как произошла агрессия России на Украине, Россия продолжила активно работать со своей диаспорой. И одна из целей российской политики соотечественников - работа с молодежью и с детьми, чтобы целенаправленно вырастить новое поколение приверженных российским псевдоценностям молодых людей, которые соответственно интегрированы в пространство Русского мира. К сожалению, в поле нашего внимания периодически попадают лица из образовательных учреждений, которые являются педагогами, руководителями образовательных учреждений, которые сами очень тесно связаны с этими организациями русских соотечественников, фактически реализующими тут интересы политики русских соотечественников. И эти люди пытаются в своей педагогической деятельности (как во время уроков, так и во время классных часов) выражать нарративы российской пропаганды».
Межвиетс не называет число учителей, которые находятся под наблюдением у ПБ, однако отмечает, что о таких случаях его спецслужба информирует минобразования и Госслужбу качества образования и дальнейшие решения принимают уже эти учреждения. Поправки к закону, на взгляд Межвиетса, способствуют улучшению ситуации в латвийском обществе.
Не бросают ли такие заявления тень на всех учителей в Латвии и вообще на каждого человека, который участвует в работе организаций российских соотечественников или сотрудничает с ними, и какой месседж они подают обществу в целом?
На мой взгляд, Межвиетс в данном случае рассуждает скорее не как руководитель силовой службы, а как политик. С другой стороны, любопытна его позиция в отношении угроз. На вопрос о его мнении насчет того, разрешать ли в Латвии ношение паранджи, против чего выступают многие страны ЕС, связывая это с возможной угрозой мусульманского терроризма, он ответил, что у ПБ по этому вопросу нейтральная позиция.
То есть получается, что по поводу угрозы мусульманского терроризма у Полиции безопасности мнения нет, а по поводу русской угрозы оно четко обозначено. Но обозначено достаточно странно.
Когда говорят «российские псевдоценности», что конкретно имеется в виду? Об этом говорят исключительно в общем. Когда ПБ не артикулирует, не раскрывает содержание термина, то получается весьма размытая формулировка, дающая самое широкое поле для субъективного толкования. Когда-то была популярна фраза «Есть мнение…». Вот и у меня складывается впечатление, что по этому поводу у кого-то «есть мнение». И если так говорит начальник спецслужбы, которая на основании «мнения» может привлечь к уголовной ответственности любого человека, это страшно. И меня как обывателя это пугает.
Ценности и бесценности
Не знаю, какие такие псевдоценности проповедует Русский мир. Каждый человек имеет право на свой язык, свою историю, своих героев и свои мифы. Это вполне естественно, это связано с воспитанием, семьей, и личное дело человека, какие мифы ему нравятся. Да и понимание истории может со временем меняться.
Меня удивило и употребление Межвиетсом слова «диаспора» в отношении русскоязычных жителей Латвии - оно опять же из политологического арсенала. Диаспора - это этническая общность людей, появившаяся на территории другого государства после создания там государственности. Но русские жили здесь испокон веков, являясь неотъемлемой частью народа, создавая балтославянскую культуру. Присутствовали русские и при создании государства - и Первой республики в 1918 году, и при восстановлении независимости в 1991 году.
У Международной организации труда при ООН есть положение о коренных народах. Если автохтонные народы жили на определенной территории изначально, то коренные - те, что населяли территории на момент создания государства. И с этой стороны русские ни в коем случае не являются в Латвии диаспорой.
Казалось бы, задача представителей власти состоит в том, чтобы содействовать консолидации общества, продвигать идею «Латвия - наш общий дом», совместно строить экономику и содействовать интеграции и процветанию страны. А с другой стороны, кажется, делается все для того, чтобы ни в коем случае не произошло этой консолидации.
Вопрос лояльности в Латвии стоит не впервые. Впервые осужденные по вопросу лояльности появились здесь еще в 1925-1926 гг. Это были руководители двух белорусских гимназий в Латгалии. Правда, суд их тогда оправдал, но гимназии были закрыты. Тогда эти процессы вела политическая полиция Латвии.
Подробности читайте в новом номере газеты «СЕГОДНЯ» 6 апреля
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
