Российский суд принял окончательное решение по поводу сбежавшего накануне приговора по «Юрмалгейту» латвийского бизнесмена Германа Милуша. Что в итоге: сняты все ограничения для этого бизнесмена, ставшего известным еще в 90-е годы.

Например, на въезд в Латвию. Далее мы расскажем о его деле подробнее и приведем выдержки из решения российского суда.

В течение нескольких лет латвийская Фемида пыталась добиться, чтобы российский суд признал и исполнил вынесенный Милушу в 2007 году приговор - пять лет тюремного заключения. И в общем-то получилось, но не совсем то, чего хотели. Российский суд принял очень мягкое решение в отношении бизнесмена, причем Латвия его уже не сможет обжаловать, так как приговор считается исполненным. Теоретически теперь Милуш может беспрепятственно возвращаться домой. Если, конечно, он все еще считает Латвию домом.

Что ж, отметим от себя: этот бизнесмен добился своего. И тут стоит вспомнить: накануне своего отъезда из Латвии Г. Милуш дал нашему корреспонденту интервью, которое, как потом оказалось, было прощальным. В нем он заявил, что, во-первых, правоохранители, которые занимались «Юрмалгейтом», вели довольно грязную игру, поэтому иллюзий по поводу будущего приговора у него нет. А во-вторых, он сам привык решать свои проблемы, не уповая ни на кого. Вскоре Милуш из Латвии исчез. И в итоге, как видим, свои проблемы решил.

Затянувшийся побег

История с растянулась более чем на 10 лет. На скамье подсудимых Милуш, как мы помним, оказался вместе с бывшим мэром Юрмалы Юрисом Хлевицкисом, Леонидом Ласманисом и Гвидо Харием Волбругом - за попытку подкупа тогдашнего депутата Юрмальской думы Илмара Анчанса с целью получить его голос в поддержку Хлевицкиса. Речь шла о переизбрании того мэром Юрмалы.

Приговор был обвинительным. Хлевицкис и Милуш (заочно) были приговорены к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, Волбругс (по неофициальным данным, несколько лет назад умер) отделался тремя годами условно. Но отбыл наказание только Хлевицкис, а Ласманис и Милуш сбежали.

Прокурор Велта Залюксне, которая вела это дело, недавно в программе de facto признала: где-то подсознательно ей, возможно, и казалось, что Милуш сбежит, особенно после того, как исчез Ласманис. Однако она считала, что крепкий бизнес удержит Милуша дома. Оказалось, что нет.

Уплаченный женой Милуша залог в 20 тыс. латов был перечислен в Госкассу, так как подсудимый, исправно посещавший заседания суда первой инстанции, не явился на оглашение приговора. Суды остальных инстанций сохранили приговор в силе. Милуша тем временем объявили в розыск.

Внезапно в 2015 году появились сведения, что Милуш нашелся в России. Судя по всему, у него еще во время юрмальского суда уже был в кармане российский паспорт.

Тут перед нашей Фемидой встала новая проблема: Россия своих граждан не выдает. Но и это препятствие, казалось бы, удалось преодолеть. Дело в том, что Конвенция ЕС предусматривает: одна страна выполняет судебные решения другой страны. И вот Латвия добилась того, чтобы российский суд принял к рассмотрению латвийский приговор. Что из этого вышло - смотрите ниже.

«Постановление подлежит изменению»

Цитируем апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2018 г. . Как в нем указано, суд «рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мордвинцева Д. Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства в отношении М. Г. , **** года, уроженца и гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, ***, осужденного приговором *** от *** г. по ст. 323 ч. 2 Уголовного закона Латвийской Республики к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

(. . . )

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. принято решение о признании и исполнении указанного приговора в отношении М. Г. - отбывании им наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 28 декабря 2004 г. с изменениями от 30 января 2005 г. ), с исчислением срока отбывания наказания с даты обнаружения и фактического задержания Милуша. Постановлено при обнаружении М. Г. взять его под стражу, поместив в учреждение временного содержания».

То есть, уважаемые читатели: изначально в России согласились посадить Милуша на 5 лет, как того и хотела прокурор Залюксне, а затем утвердили суды всех латвийских инстанций. Но в суде второй инстанции в Москве, «проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы», нашли «постановление подлежащим изменению».

Почему оказалось, что сажать нельзя

«Суд при принятии решения убедился в наличии у Милуша гражданства Российской Федерации, а также в том, что акты помилования или амнистии в Латвийской Республике за совершенное им преступление не применялись, на территории РФ за данное преступление Милуш к уголовной ответственности не привлекался. (. . . ) Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, Милуш осужден приговором суда иностранного государства за дачу взятки государственному должностному лицу, то есть предложение материальных ценностей или иного рода благ при посредничестве других лиц и передачу при посредничестве других лиц, чтобы должностное лицо за взятку, используя свое служебное положение, совершило какое-то действие в интересах взяткодателя, в группе лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что за преступление, совершенное осужденным, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 28 декабря 2004 г. ) - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Вместе с тем, как следует из приговора суда иностранного государства, Милуш не был осужден за дачу взятки за совершение государственным должностным лицом ИМЕННО НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ (бездействия), что следует как из диспозиции статьи уголовного закона, по которому он осужден, так и из изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного. Кроме того, Уголовный закон Латвийской Республики как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время не предусматривает ответственность за указанные действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия Милуша по ст. 291 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 324-ФЗ)».

В переводе с юридического на обычный русский это, уважаемые читатели, значит: совершенные действия - небольшой тяжести. И в таком случае приговорить к лишению свободы человека можно только при наличии отягчающих обстоятельств. В деле Милуша их не обнаружили. Сама статья также не предусматривает конфискации имущества. В итоге «суд апелляционной инстанции считает необходимым определить ему для отбывания на территории РФ наказание в виде исправительных работ по его основному месту работы - в КБ «Кредит-экспресс». Срок принудительных работ - 2 года. С удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания время содержания М. Г. под стражей с 29 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Ну, вот и все. «В остальном постановление оставить без изменения».

Вместо морали

Бизнесмены, которые сделали себе имя в 90-е, как правило, не забывают про «не верь, не бойся, не проси». Именно поэтому нам как-то сомнительно, что Милуш все же вернется в Латвию.

В Латвии про Милуша не забывали

Любопытно, что крупнейший акционер Norvik banka Григорий Гусельников, в прошлом году жалуясь в интервью агентству АР на то, что президент Банка Латвии Илмарс Римшевичс годами вымогал взятки, упоминул и Г. Милуша.

Гусельников рассказал, что первоначально познакомился с Ренарсом Кокинсом, который был ему представлен как человек, хорошо знающий политическую и юридическую систему Латвии. Потом уже встретились и с Римшевичсом.

Среди прочего Гусельников упоминает и такой эпизод: в одну из встреч Кокинс предложил через Norvik bankа перечислить 100 млн долларов из России, за что Гусельников сможет взять себе миллион из этой суммы. Перечисление должен был сделать Герман Милуш.

Побег-2: с Кипра на яхте

Через несколько лет после исчезновения из Латвии Милуш умудрился совершить еще один эффектный побег - с Кипра.

3 августа 2017 года предприниматель был задержан на Кипре - его сняли с московского авиарейса. Генпрокуратура стала улаживать формальности для его передачи в руки латвийского правосудия. Ларнакский суд не счел необходимым применять к нему меру пресечения, связанную с лишением свободы. Пока шло разбирательство, Милуш снова исчез. По неофициальным данным, он покинул остров на яхте, а затем благополучно приехал в Москву.

Когда его начали судить в Москве, он снова перестал ходить на заседания. За это ему пришлось провести месяц под стражей.

Марина МИХАЙЛОВА, Николай КУДРЯВЦЕВ.

Подробнее читайте на vesti.lv ...

128 +