2017-10-16 10:15 |
За похвальную общественную инициативу можно схлопотать от СГД 27 октября в Лиепайской русской общине ожидается долгожданное радостное событие: после ремонта и частичной реставрации будет торжественно открыт Русский дом на ул.
Курмаяс, 20, который принадлежит ЛРО.
Приведение убитого исторического здания в порядок потребовало больших затрат. Особенно дорого обошлась реставрация главного зала, где планируется разместить музей писателя Валентина Пикуля. Сегодня этот аутентичный интерьер со всеми декоративными элементами восстановлен предельно тщательно.
Говорят, нет худа без добра. Но тут вышло как раз наоборот: инвестиции в общественный объект стали причиной наезда на ЛРО налоговой службы. СГД прочесала бухгалтерию РЛО и нашла, что средства общины (а это взносы членов и пожертвования) расходуются непропорционально, что является нарушением закона. Нарушение заключается в том, что на административные и хознужды негосударственные организации не вправе расходовать более 25% своего бюджета, а 75% должно уходить непосредственно на общественную работу. А у ЛРО большую часть средств съедали вложения в ремонт и реставрацию здания. На этом основании СГД лишила ЛРО статуса организации общественного блага (подробности в статье от 18. 02. «СГД замахнулась на Русский дом»). Напомним, что сей статус дает некоторые налоговые преференции спонсорам НГО.
Общественники оспорили решение фискалов в Лиепайском суде. После первого заседания судья затребовала дополнительную информацию по этому делу. На втором заседании суд жалобу ЛРО отклонил.
Юрист Елизавета Кривцова считает это решение несправедливым:
- По основному вопросу - считать вложения в Русский дом финансированием общественного блага или же исключительно административными расходами - суд оказался на нашей стороне. В пункте 10. 3 суд говорит, о том, что эти расходы можно было бы считать оправданными для общественного блага, но, по мнению суда, это все равно не изменило бы исход дела. Потому что мы не подали подробных подсчетов, как бы изменилась в этом случае пропорция, и потому что есть другие нарушения (в части ведения бухгалтерии. - Н. С. ).
Меня это объяснение не убеждает, так как в административном процессе судья должен сам задать все вопросы, необходимые для решения дела. Пересчет пропорции подать не составляло никакого труда, однако судья этого не просила.
Другие нарушения являются совершенно незначительными, и в рамках процесса судья не стала их обсуждать, предложив сконцентрироваться на главном, то есть на вложениях в Русский дом. Однако в решении эти второстепенные претензии почему-то стали определяющими.
Суть этих претензий в том, что на своей домашней странице ЛРО разместила баннеры двух политических партий и опубликовала отчеты о своей работе нескольких лиепайских депутатов. СГД считает это поддержкой политических партий. Но контроль за материальной и нематериальной поддержкой политических партий осуществляет KNAB, а не СГД, поэтому надо было спросить мнения компетентного учреждения, и наши аргументы о том, что интерес общины к деятельности депутатов является не поддержкой, а формой гражданского контроля, суд не принял во внимание.
Нарушения в ведении бухгалтерии в акте проверки сама СГД признала малозначимыми. Однако суд счел, что в отношении статуса организации общественного блага их следует признать очень существенными. На мой взгляд, этот аргумент тоже притянут за уши.
Поэтому считаю решение несправедливым, а аргументацию неубедительной.
Наталья СЕВИДОВА.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
