2017-5-29 18:20 |
Ситуация у владельцев квартир в многоэтажках в Юрмале, которые стали жертвами принудительной аренды земли, оказалась даже хуже, чем в Риге. Ведь цены на землю здесь гораздо выше, а значит, и поборы тоже больше.
Однако, как показывает практика, позиции «земельных баронов» не так уж и прочны. Когда жильцы объединяются, то они вполне могут выигрывать дела у «земельных баронов».
В Риге на сторону жильцов недавно встала Администрация неплатежеспособности, усилив их аргументы для суда (см. об этом в главе «Почему иски подписал экс-администратор?»). до 30. 11. 2012. Но ведь здесь оплату с жильцов представители фирмы требуют с 2008 года! А на каком основании?
Этот аргумент может стать хорошим доводом в споре с «земельными баронами». А теперь расскажем обо всем этом подробнее.
«Мы даже не знали, что дума проиграла спор за землю!»
История у владельцев квартир дома в Каугури на ул. Тербатас, 46, получилась такая. Добросовестные жильцы регулярно платили за аренду земли. Однако нынешней зимой им стали высылать новые счета - за долги, начиная с 2008 года. Жильцы в шоке: больничные листы задним числом не оформляют, а тут с 2008 года насчитали такие деньги!
Ситуацию усугубляет не только то, что дом находится в Юрмале, где кадастр весьма «элитарный», но и то, что к дому присоединили никому не нужные куски земли. За землю, которой жильцы даже не могут пользоваться, им выставляют счета на трехзначные суммы. В разговоре с нами пенсионерка Галина выразила свое возмущение: «У меня пенсия 85 евро! Представляете, и тут мне за 2-комнатную квартиру насчитали долг более 400!»
Люди стали разбираться, и выяснилось, что участок под их домом, который до 2012 года принадлежал Юрмальской думе на правах совместного владения, обрел нового хозяина. Годом ранее дума проиграла судебное дело акционерному обществу Pils?tas zemes dienests, с которым делила права на землю под домом и вокруг него. До этого суды между наследниками бывших собственников и самоуправлением длились 10 лет.
По результатам срочно проведенного аукциона спорный участок перешел в собственность частного лица. И жильцы получили извещения о6 оплате земельной аренды, включая всю прилегающую территорию за 10 лет - за все то время, которое длилась тяжба с думой.
В ответ на возмущение людей чиновники думы ответили: жильцы сами должны были поинтересоваться, кто является владельцем земли. Такой вот довод. А как они могли поинтересоваться? Глупо требовать у обычных квартировладельцев, чтобы они регулярно заглядывали в данные Земельной книги. Этот упрек логичнее переадресовать думе, которая проиграла спор и не удосужилась проинформировать людей, что сменился владелец.
«Нам вписали кусок земли, который не используется!»
Площадь самого дома занимает около тысячи квадратных метров. Но платить жильцы должны еще и за прилегающий к дому с одной стороны лесок, а с другой - и вовсе проходной двор. Это плюс еще почти семь тысяч квадратных метров.
И хотя участок вокруг дома не огорожен и им пользуются все жители микрорайона, тем не менее немалую квартирную плату должны вносить именно квартировладельцы 46-го дома. Они вообще не понимают, за что берут деньги в этом случае: что это за чушь - через лес и пустырь ходят все кто хочет, почему же за этот кусок земли именно мы должны платить?
Владельцы квартир уже не раз жаловались в разные инстанции по этому поводу. Они уже подали ходатайство о6 изменении границ участка до территории непосредственно под домом. Под ним подписи поставили 80 жильцов. Увы, в ответном письме чиновники обещали дать ответ через полгода.
И что же это означает на практике - увеличение долгов и суды?
«Почему нас не пригласили на земельный аукцион?»
Множество вопросов у людей вызывает вся эта почти тайная операция - продажа земли под их домом.
По закону «О приватизации государственных и муниципальных домов» владельцы квартир имели право первой руки на покупку земельного участка. Однако на аукцион жителей не пригласили. Они узнали о торгах за пару дней до них. Хотя ведь участок перешел в собственность нового владельца за подозрительно низкую сумму - 25 000 евро. То есть, объединившись, они вполне могли выкупить эту землю под домом.
едь с каждой из квартир ежегодно взимали около 200 евро.
«Мы же недавно въехали. Но с нас требуют эти долги!»
Еще один нюанс этого дела. С 2008 года в доме во многих квартирах сменились хозяева. Кто-то въехал сюда три года назад, кто-то - два, ктo-то - только год назад. Перед покупкой люди проверяли отсутствие долгов за квартиру. Только убедившись, что их нет, приобретали недвижимость.
И вот теперь новые владельцы, которые к предыдущим арендным обязательствам никакого отношения не имеют, получают счета за все предыдущие годы.
Так, некая дама купила квартиру только в марте 2016 года - перед этим убедилась, что нет долгов. Однако через два месяца получила письмо от владельца земли с требованием оплатить земельный налог за предыдущие 10 лет. А ведь заставлять кого-то выплачивать чужой долг - совершенно незаконно.
Другой хозяйке, которая вселилась только в 2014 году, тоже продолжают напоминать о долге прежнего хозяина квартиры.
е жильцам на словах, он считает, что нынешние владельцы должны самостоятельно решать свои проблемы.
Как выиграть дело против «баронов»
Как и в Риге, где с «земельными баронами» судятся тысячи людей, в Юрмале «должникам» пока неясно - по какому же закону суды будут рассматривать это дело - по Коммерческому или Гражданскому. Почему это важно: в первом случае срок давности - три года, во втором - 10 лет.
- коммерческое предприятие, так что должен действовать коммерческий закон.
Более того, по словам юриста, он обнаружил, что в случае с домом на Тербатас, 46, суд вполне может быть выигран вот на каком основании: согласно арендному договору Pils?taиод с 01. 01. 2008 по 29. 11. 2012 и всю недвижимость с 30. 11. 2012 (см. документы Земельной книги).
- Из этого очевидно: часть земли Pils?tas zemes dienests не принадлежала ей до 30. 11. 2012. А теперь оплату фирма требуют за все время, что абсолютно незаконно, - подвел итог в разговоре с нами адвокат Дрейя.
Таким образом, для жителей дома есть хорошие шансы для выигрыша этого дела в суде.
Почему иски подписал экс-администратор?»
Недавно Администрация неплатежеспособности (АН) встала на сторону одного из должников «баронов», заявив: администратор без сертификата не имел права подписывать иски в суд. Это может стать важным аргументом на процессах собственников квартир с «земельными баронами».
В чем суть дела. В марте рижане стали получать иски в суд от администратора компании Kredituzraudzibas birojs Эдгара Зиединьша, который представлял интересы разорившегося кредитора. Он активно отправлял иски в суд в период с 7 по 11 марта. В то время как на домашней странице Администрации неплатежеспособности указано: у этого человека аннулировали сертификат администратора 17 февраля 2017 года. То есть иск можно оспаривать как внесенный неправомочным лицом.
Один из адресатов исков, Бентион Ф. , пока готовился отвечать по иску в суде, параллельно отправил запрос в Администрацию неплатежеспособности с просьбой разобраться, имел ли право администратор, действие сертификата которого закончилось в феврале, подавать на него иск в марте?
И вот он получил ответ от директора администрации Инесы Штейны. Она сообщает, что администрация не только отозвала сертификат Зиединьша, но и 23 марта направила в су- суд отложен.
Администрация напоминает, что по закону о неплатежеспособности до назначения нового администратора прежний администратор продолжает выполнять свои обязанности. Так что даже отобранный сертификат не препятствие. Однако, как подчеркивает в ответе администрация, в случае прекращения действия сертификата бывший администратор имеет право совершать только самые жизненно необходимые действия на пользу неплатежеспособной компании, чтобы не допустить уменьшения ее имущества.
В конкретном же случае администрация считает: никакой срочности не было. Зиединьш подал иск в суд на основании документов от 12 августа 2016 года. В связи с этим директор администрации Штейна высказывает недоумение: почему администратору понадобилось подавать иск в суд 7 месяцев спустя и именно после приостановки действия сертификата?
Директор делает вывод, что администратор не имел на это права. Хотя и подчеркивает: это всего лишь мнение Администрации неплатежеспособности. Право официального толкования законов у нас принадлежит только законодателю или особо уполномоченным на это учреждениям. (Более подробно мы писали об этом в номере «Сегодня» от 17. 05. 2017. )
Николай КУДРЯВЦЕВ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
