2017-2-17 20:02 |
К чему может привести повышение налога на добавленную стоимость (НДС) с 21% до 23%?Если кто-то где-то как бы вскользь заговорил о необходимости повысить какой-либо налог, можно не сомневаться: через некоторое время эта мысль обретет форму законопроекта.
Ну а дальше по накатанной…
Всего лишь предложение?
Именно поэтому так насторожило заявление, озвученное налоговым экспертом, госсекретарем минздрава Карлисом Кетнерсом в интервью газете Dienas Bizness, о том, что ставка НДС должна быть повышена до 23%. Цитата: «Несколько лет основной государственный бюджет, из которого финансируется здравоохранения, имеет дефицит. Финансировать за счет бюджетного дефицита одну из основных функций нелогично. Чтобы сбалансировать бюджет, без повышения НДС не обойтись. Я за повышение на два процентных пункта - до 23%».
Правда, в том же интервью Кетнерс оговорился, что существуют и другие варианты повышения доходов для финансирования медицины. А позднее премьер Кучинскис в интервью передаче LTV RIta panorАma сказал, что это всего лишь предложение минздрава, чтобы найти дополнительные источники финансирования для системы здравоохранения, и что оно будет обсуждаться наряду с другими идеями. Однако мы на всякий случай решили, прибегнув к помощи экспертов, попытаться просчитать, что произойдет, если ставка НДС все-таки будет поднята с 21% до 23%.
Потребление упадёт
Независимый аналитик Евгения Зайцева:
- Прежде всего давайте вспомним, что такое НДС, то есть налог на добавленную стоимость. НДС в бюджете - это те суммы налога, которые остаются там, во-первых, когда люди оплачивают свои покупки в магазинах розничной торговли, во-вторых, это услуги, которые оплачивает население, и в третьих, это услуги и товары, которые оплачивают фирмы, не являющиеся плательщиками НДС в бюджет.
Сегодня НДС составляет 21%. Иными словами, ко всем суммам, которые мы оставляем в магазинах, добавляется 21%. В чем легко убедиться, заглянув в любой чек.
Что произойдет, если налог с 21% повысить до 23% (23% - это, кажется, максимальная ставка НДС, разрешенная в Евросоюзе)? Могу сказать однозначно: эффект будет негативный.
Во-первых, магазины розничной торговли просто вынуждены будут снова повысить цены. Сегодня магазины розничной торговли уже и так значительно повысили цены на основные продукты питания: на хлеб, масло, молоко, творог и мясо. В среднем цены подскочили где-то процентов на 7-10; единственное, что пока еще держится на прежнем уровне, - это цены на овощи и фрукты. Однако, постоянно покупая одни и те же продукты, человек уже не укладывается в ту же сумму, в какую он укладывался, скажем, год назад.
Второй явный признак упавшего спроса - практически полупустые полки в тех же сетевых магазинах. Понятно, что ради выживания сети минимизируют доставку товаров и другие свои расходы. Причина простая: спрос (объем потребления) отнюдь не интенсивный. Даже декабрьский розничный оборот не вырос так, как обычно вырастает в предрождественское и предновогоднее время (данные статистики об этом уже есть, и желающие могут с ними ознакомиться). Таким образом, налицо падение внутреннего спроса - того самого, который обеспечивает НДС в бюджете.
Если НДС возрастет еще на 2% - с учетом, что магазины и так уже подняли цены, - несложно прогнозировать, что объем внутреннего потребления упадет еще сильнее. Известно также, что любое повышение налогов, особенно НДС, возвращается в нормальную ситуацию (то есть восстановление дохода бюджета) где-то через полтора года, в данном случае - к концу 2018 года. Таким образом, вместо планового увеличения доходов от сбора НДС государство получит снижение этих плановых доходов.
Самое любопытное - Латвия УЖЕ имеет опыт повышения ставки НДС. Когда при премьере Домровскисе НДС был резко, в рамках «истории успеха», поднят с 18% до 22%, то удалось просчитать, что никаких дополнительных доходов бюджет не получил - напротив, потери бюджета составили около 80 миллионов латов, а прежний уровень поступлений НДС восстановился только через полтора года.
Учитывая сегодняшнюю тенденцию - то, что розничный товарооборот (а НДС в бюджет дает именно он) не растет, повышение ставки НДС приведет только к тому, что люди начнут экономить еще больше. Другими словами, еще в большей степени сократят потребление. И эффект будет обратным ожидаемому.
Вперед, к снижению оборота!
Хенрик Данусевич, президент Латвийской ассоциации торговцев:
- Я не думаю, что сейчас самое подходящее время для подобных манипуляций. Понятно, что повышение ставки НДС приведет к повышению цен, а повышение цен, соответственно, - к спаду оборота в торговле. Вряд ли в интересах государства производить действия, которые способствуют снижению оборота. Тем более что у нас и без того отрицательный баланс международной торговли, а в случае повышения НДС он еще ухудшится.
Вообще же любое изменение в налогообложении должно быть сбалансировано. Иными словами, если где-то что-то повышается, то где-то что-то должно быть снижено. В частности, мы давно уже призываем, чтобы налог на труд, (то есть оплата труда наемного работника) не был настолько разорительным для работодателя, как сейчас.
Что касается так называемой вынужденной необходимости, которой так часто оперируют наши властные структуры - если у нас действительно критическая ситуация в некоторых отраслях, в той же медицине, - то государство просто должно пересмотреть приоритеты в расходах.
Например, действительно ли был необходим и оправдан настолько резкий прирост бюджета на нужды обороны - 45%? Может быть, прирост можно было ограничить меньшей суммой и перенаправить средства на другие цели, в другие отрасли, испытывающие дефицит финансирования? И остаток в бюджете можно было направить на покрытие расходов в тех отраслях, где средств не хватает…
Говоря конкретно о системе здравоохранения, хочу напомнить недавнее заключение Госконтроля о совершенно непонятных расходах в этой отрасли. Пересмотреть расходы внутри отрасли - наверняка найдется немало скрытых резервов, которые сегодня не используются или используются неэффективно. Было бы желание искать и находить…
Возвращаясь к идее повышения НДС до 23%. Однозначно, это вызовет новый виток удорожания. На первый взгляд, немного: два процента не выглядят впечатляюще. Но прибавьте эти два процента к стоимости КАЖДОЙ покупки, которую вы делаете в магазине. Вот и считайте, во что обойдется повышение ставки НДС до 23% вам лично…
Инфляция и рост цен
- Я бы условно разделил проблему на две составляющие. Первая: к чему может привести повышение НДС на два процентных пункта, то есть до 23%? Однозначно приведет к новому витку инфляции и взлету цен. Кто при этом пострадает? Понятно, что в проигравших окажется конечный потребитель. Купит бабушка подорожавшие молоко и хлеб - никто ей НДС не вернет. И микропредприятия тоже пострадают, ведь им приходится постоянно что-то покупать, чтобы обеспечивать рабочий процесс, и за счет повышения НДС расходы у них станут больше - но им тоже никто ничего не вернет. То есть, как это часто бывает, пострадают наименее защищенные группы общества. Причем серьезно: хотя 1-2% представляются величиной незначительной, но в совокупности это очень много!
Теперь о том, насколько в принципе реально повышение НДС до 23%. Пока, насколько мне известно, это только идея, которую озвучил в публичном пространстве чиновник - госсекретарь Министерства здравоохранения. А вот Банк Латвии как раз к этой идее относится скептически; во всяком случае, президент Latvijas Banka Илмарс Римшевичс назвал это «решением кризисного времени», не заслуживающим поддержки. Осторожно и дипломатично высказался на этот счет и Кучинскис - что это всего лишь предложение минздрава, которое будет обсуждаться наряду с другими идеями. Таким образом, дискуссии о том, как пополнить бюджет, ведутся постоянно, и на этот счет существуют разные мнения. Повышение НДС - всего лишь одна из идей.
Теперь вторая составляющая проблемы - нехватка денег в системе здравоохранения. Минздрав ставит вопрос об этом постоянно. Обществу все время внушается, что денег катастрофически не хватает, поэтому напрашивается как бы логичный вывод: чтобы деньги появились быстро и в нужном количестве, требуются радикальные меры. Вроде повышения НДС.
Вот только у меня как у налогоплательщика сразу же возникает несколько вопросов. На что конкретно нужны дополнительные деньги? Если они будут выделены - насколько рационально будут потрачены? Что мы, налогоплательщики, получим в обмен на те налоги, которые платим? Что будет в корзине гарантированных государством медуслуг?
К сожалению, минздрав никогда не был в числе министерств, где царили бы абсолютная ясность и прозрачность. Обещанными реформами здравоохранения, при которых система здравоохранения работала бы эффективно и надежно, пока даже не пахнет. Сегодня ты можешь уплатить все налоги до единого, но случись у тебя нужда в медицинских услугах - ты обязательно столкнешься с тем, что квоты то закончились, то еще не появились, что услугу, которая тебе нужна здесь и сейчас, нужно ждать несколько месяцев. А если ситуация такова, что ждать не можешь, придется платить, хотя ты один раз за нее уже заплатил в виде налогов, и государство обязано тебе ее предоставить бесплатно…
Допустим, общество, в очередной раз вняв призывам чиновников минздрава, снова проинвестирует отрасль - путем повышения НДС или как-то по-другому. Но улучшат ли радикально систему здравоохранения эти дополнительные средства, каким бы способом они ни были собраны? Если нет, то какой смысл вбухивать дополнительные миллионы к уже вбуханным в неэффективную систему? И что, наконец, придется на долю других отраслей, которые тоже остро нуждаются в финансировании, - образование, например?
Вот в этом и заключается главный вопрос…
Марина БЛУМЕНТАЛЬ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
