2017-12-16 10:00 |
Будет ли восстановлена справедливость по отношению к пенсионерам, утратившим здоровье на работе?После публикации в нашем предыдущем выпуске материала, в котором читательница Ирина выразила свое возмущение по поводу отношения государства к пенсионерам, страдающим профзаболеваниями, с редакцией связался пенсионер Юрий Скляревич, в прошлом железнодорожник, позже - председатель профсоюзного комитета железнодорожников— рефрежераторщиков.
По словам Ю. Скляревича, он в свое время тоже приложил много усилий, чтобы доказать очевидное: что люди, потерявшие здоровье на работе, ИМЕЮТ ПРАВО на компенсацию независимо от того, являются они пенсионерами или нет.
- Меня поражает безграмотность политиков и чиновников, утверждающих, что людям, потерявшим здоровье на работе, нельзя платить компенсацию, потому что это, дескать, будет выплата «двух пенсий», - сказал он. - Сравнивать эти два вида выплат вообще нельзя: пенсия по возрасту - это одно, а возмещение ущерба за утраченное здоровье - совсем другое. И то, что у человека изменился статус - был работником, стал пенсионером - ничего не меняет. Ущерб здоровью нанесен - вам платят за это компенсацию, и неважно, кто его нанес - предприятие или частное лицо!
Проведу параллель: некто А. нанес серьезный ущерб здоровью Б. , и суд определил, что отныне за это из доходов А. будет вычитаться определенная сумма в пользу Б. Но вот Б. вышел на пенсию, и А. говорит: «Все, уважаемый Б. , теперь у вас есть пенсия, и я вам ничего не должен». Логично? Нет, ведь ущерб здоровью не уменьшился в связи с выходом Б. на пенсию (а возможно, даже усугубился). Однако наше государство поступает именно по этой «логике». И если на частное лицо хотя бы как-то можно воздействовать, то как воздействовать на государство?
Предваряя вопрос «при чем тут государство?», поясню: раньше компенсацию за нанесенный здоровью ущерб платило предприятие, на котором человек работал. После развала СССР предприятия одно за другим были ликвидированы, и государство эту функцию взяло на себя. А потом одним махом взяло да и лишило людей компенсации, хотя именно оно, государство, в ответе за то, что исчезло большинство предприятий, которые не только создавали материальные ценности и платили налоги, не только давали работу людям, но и выплачивали компенсации своими бывшим работникам за потерянное на рабочем месте здоровье.
Если уж государство наше настолько бедное, что выплата компенсаций людям, потерявшим здоровье на работе, страшно обременит госбюджет, можно предложить и компромиссный вариант: например, прибавлять к фактической зарплате компенсацию за нанесенный здоровью вред и уже из этой общей суммы рассчитывать пенсию. Например, зарплата составляла 300 евро, компенсация - столько же, значит, пенсия высчитывается, исходя из 600 евро. По большому счету это тоже не до конца справедливо, но хоть какая-то логика в этом бы была, да и человек получал бы пенсию побольше. . .
Пару слов о себе. Долгое время проработал на железной дороге. Мы трудились в тяжелейших условиях - сутками, все время в железной «коробке», постоянная смена временных и климатических поясов, шум, вибрация, магнитные и прочие излучения… Понятно, что на здоровье это воздействует отнюдь не лучшим образом: из тех, кто одновременно со мной вышел на пенсию, уже больше половины нет в живых!
Я много лет боролся с несправедливостью по отношению к людям, потерявшим здоровье на рабочем месте. Писал письма, доказывал, потратил много сил и нервов. Супруга пыталась подавать иск в Конституционный суд - безрезультатно. Но все-таки я считаю, что нельзя опустить руки, оставить все как есть и смириться с несправедливостью. И спасибо газете, что поднимаете эту тему! Необходимо бороться не только за наши интересы, но и за интересы тех людей, которые работают сейчас и тоже теряют здоровье на стройках, на лесопилках, в других отраслях. Работающий человек еще может рассчитывать на какое-то возмещение, а что его ждет, когда он выйдет на пенсию?
По закону и по совести
Ситуацию комментирует член комиссии по социальным и трудовым вопросам сейма Андрей Клементьев:
- Проблема, когда при выходе на пенсию человек утрачивает возмещение по потере здоровья в связи с трудовой деятельностью (по-моему, такая компенсация осталась только у чернобыльцев), возникла достаточно давно. Собственно, пособие сняли не из-за кризиса (как многие думают), а после ревизии всех выплат, то есть когда какие-то выплаты, касавшиеся одного страхового случая, производились дважды. Тогда Министерство благосостояния внесло в число т. н. «двойных» выплат и компенсацию людям, утратившим здоровье в связи либо с профессиональной болезнью, либо с травмой на рабочем месте, а большинство депутатов сейма чиновников в этом поддержали.
Я был в числе тех, кто был категорически против этого. Мы пытались апеллировать к гуманизму, аргументировали это тем, что выплаты людям, страдающим профзаболеваниями, по сравнению с другими государственными расходами настолько малы, что не наносят ущерб бюджету. Доказывали, что человек, потерявший здоровье на работе, имеет право на компенсацию, поскольку по определению не может работать наравне со здоровым и, соответственно, получать достойную зарплату, а значит, не может заработать нормальную пенсию (не говоря уже о том, что его расходы на медицину на порядок выше, чем у здорового человека).
В свое время мы действительно очень активно работали над этим вопросом. У нас были и факты, и заявления от конкретных людей. Мы пытались внести в закон норму, в свете которой люди, потерявшие здоровье на работе, которая давала бы людям при выходе на заслуженный отдых право не только на пенсию, но и на компенсацию «по здоровью». Но большинство депутатов, к сожалению, нас не поддержало, а министерство свою позицию пересматривать не желает: чиновники минблага, равно как и правящее большинство в сейме, по-прежнему считают компенсацию по утрате здоровья на рабочем месте и пенсию по возрасту двойной выплатой по одному страховому случаю. И никаких правовых рычагов воздействия на чиновников министерства в данном случае нет. Во всяком случае пока.
Лично я никогда не признавал, что это двойная выплата, не признаю этого и сейчас. Но, к сожалению, те, кто так считает, сегодня в меньшинстве. Я не вижу никакого другого решения, кроме как политического, - когда за это проголосует большинство в сейме, а минблаг просто будет обязан это решение выполнить.
Сегодня вопрос, касающийся выплат людям, страдающим профессиональными заболеваниями или утратившими здоровье на работе, практически не актуализируется. Рабочая группа комиссии сейма по социальным вопросам сейчас больше занимается другими вопросами - индексацией, пересмотром стажа и т. д. Но это вовсе не значит, что нужно смириться с существующим положением вещей. Просто это тот случай, когда с юридической точки зрения все вроде бы правильно, придраться не к чему, но если посмотреть на ситуацию с позиции гуманитарной и социальной - это полностью идет вразрез и с логикой, и с цивилизованным отношением к человеку. В данном случае очень важно, чтобы юридическая логика все-таки отступила и на первый план вышел бы ЧЕЛОВЕК. Но это может стать возможным лишь тогда, когда среди депутатов сейма большинство будут составлять люди, способные понять, что пенсия по возрасту и компенсация по потере здоровья в связи с трудовой деятельностью - разные вещи.
Подготовила Марина БЛУМЕНТАЛЬ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
