2018-10-30 18:07 |
В Рижском окружном суде продолжается суд о взыскании 15 млн евро с ски и Светланы Овчинниковой, пишет латвийская газета «СЕГОДНЯ». В пятницу на процессе выступал представитель истцов (ликвидатора банка KPMG Baltics) Ромуальд Вонсович.
Он привел любопытные подробности схем по извлечению денег из банка - с привлечением офшорок, родственников и даже строительных схем в Санкт-Петербурге.
Адвокат указал на очевидное: такие кредиты людям с улицы не получить, и уж промолчим о том, чтобы попытаться не отдать. (Вкратце суть спора изложена в главе «Дело о 15 миллионах». )
Истец: вот так уводили деньги
По версии истца, члены правления банка с 3 июля 2006 года по 14 августа 2009-го помогали фактическому хозяину банка Владимиру Антонову тайно через офшоры вынимать деньги из банка.
1 июля 2008 года банк заключил договор займа, согласно которому зарегистрированная на Кипре офшорная компания Plazmexon Investments Limited должна была выдать заем на 2,4 млн евро для покупки яхты Highlander у другой ошфорки - Latin American Tug Holding N. V с Антильских островов.
Решение о займе принял председатель правления Бондарс с остальными пятью членами правления. Реальным покупателем был Антонов, а продавцом - компания Spyker (акционером которой был сам Антонов).
Перед принятием этого решения еще 2 000 евро для покупки машины. Однако позже, 18 марта 2009 года, заем был увеличен на 350 000 евро якобы для модернизации яхты. Получив деньги 23 марта, Plazmexon их перечислил Мюллеру - исполнительному директору и основателю Spyker.
Суд первой инстанции указал, что правлению банка, как рачительному хозяину, стоило бы задуматься о подноготной этой сделки и о том, что Plazmexon - офшорная пустышка.
Комиссия рынка финансов и капитала, в свою очередь, ранее указывала, что банк мог бы выдать кредит на покупку яхты в более скромном размере - 50%. Но фактически кредит был выдан в 100-процентном объеме.
Ликвидатор банка позже продал яхту за неполные 830 000 евро. И все потери таким образом вынуть не удалось. Ущерб от этого договора займа оценивается в 1 649 420,24 евро.
«В схеме были тесть и кузен»
В минувшую пятницу Ромуальд Вонсович добавил такие нюансы схемы: в анкете клиента от 27 августа 2007 года указано, что реальный владелец Plazmexon - Антонов.
Кроме того, в качестве уполномоченного лица значится Владимир Опланчук, который является двоюродным братом Антонова. В следующей анкете (от 25 июня 2008 года) указывается, что реальным владельцем Plazmexon является Виктор Ямпольский - тесть Антонова, а уполномоченным лицом по-прежнему является Опланчук.
По мнению истца, эта замена владельцев была фиктивной, потому что в 2009 еще одному сотруднику банка письмо, в котором просила сменить в анкете реального владельца Plazmexon задним числом, начиная с 2007 года.
За выдачу займа в 2,4 млн евро ручался Виктор Мюллер, который был директором и основателем принадлежащей Антонову компании Spyker. Вонсович подчеркнул, что в совете Spyker работал и сам Бондарс.
Вот такой дружественный кредит получился. Это даже несмотря на то, что компания Plazmexon не подавала свои финансовые отчеты и даже не смогла заплатить комиссию за сделку в размере 4800 евро (на нее понадобился отдельный заем).
Мюллер с репутацией: никто не вникал
После того как Plazmexon получил первую часть займа - 800 000 евро, деньги перечислили Spyker, чтобы погасить долговые обязательства Мюллера. Вторую часть займа - 1,6 млн евро - перечислили предприятию Hugenholtz, чтобы погасить его обязательства перед LATH. Однако, как указывает Вонсович, единственным владельцем LATH был Мюллер, а владелец Hugenholtz Ханс Хугенхольц, в свою очередь, был председателем правления и членом совета Spyker.
Адвокат добавил, что пару месяцев спустя банк увеличил заем для Plazmexon еще на 350 000. В качестве цели было указано, что заложенному объекту, яхте Highlander, нужна модернизация. Этот договор также подписал Опланчук.
Эти средства в тот же день были перечислены Мюллеру на ремонт яхты.
Вонсович сослался на статью журнала Forbes, где объяснялось, почему была использована такая схема: у самого Мюллера была плохая кредитная история, и он не мог получить заем. Миллер так и не смог вернуть кредит, поэтому яхта перешла в собственность банка.
Но даже несмотря на это, руководство банка не рассматривало возможность в одностороннем порядке расторгнуть сделку, потребовать досрочную оплату займа или продать яхту. Вместо этого в августе 2009 года был заключен договор о штрафе, а после - мировое соглашение, которым Plazmexon освободили от долговых обязательств. Яхта мирно перешла в собственность банка.
Уже после того как банка перенял яхту, Мюллер и LATH участвовали в ее продаже.
Все это приводит к очевидному выводу: заем фактически таковым не был. Это была просто схема, чтобы организовать вывод денег для Антонова и связанных с ним лиц. И члены правления банка это знали или, по-крайней мере, должны были знать.
«Крапивный»: схема со стройкой в Питере
Вторая часть дела выросла из желания Антонова построить комплекс офисных зданий А-класса в Санкт-Петербурге.
И же условиям, банк не имел права выдавать более 70% рыночной стоимости. В рамках этой части дела с бывшего правления банка требуют взыскать 13 млн евро.
Комментируя этот эпизод, Вонсович в суде указал, что 12 «Крапивный». В клиентской анкете от 11 февраля 2008 года указано, что владельцем 100% долей является некий Альфред Виктор Бустер. Но уже на следующий день в анализе кредита владельцем 100% долей был указан Максим Анчиполовский.
Адвокат пояснил, что Анчиполовский был юридическим консультантом во многих фирмах, связанных с Антоновым. Например, в Conversbank. Он же оказывал юридические услуги в сделке, в 5 ноября 2008 года по 15 сентября 2009 года.
И хотя кредитным договором создавалась видимость того, что заем выдается для какого-то строительного объекта, судя по документам, он был потрачен на то, чтобы компания Consultant приобрела акции предприятия.
Однако и эта покупка акций, по мнению адвоката, была фикцией. Потому что, когда Consultant их приобрел, они уже принадлежали KonversInvest. Так что Consultant никогда так и не стал бы владельцем долей капитала предприятия. Вонсович также подчеркнул, что ему вообще непонятно, на какие средства Consultant мог даже в теории развивать проект «Крапивный».
Когда Consultant в апреле 2009 году не смог рассчитаться по кредиту, правление просто решило его реструктуризировать. В то время владелицей Consultant была Елена Македонская, которая ранее работала в ревизионной комиссии подконтрольного Антонову Investbank.
Когда имущество должника было выставлено на торги, стало очевидно: если его не купят на двух аукционах, цена упадет на 25%. По словам Вонсовича, представители предприятия и Latvijas Kr торгов, что имущество останется в собственности банка.
Так в итоге и торгах примерно за 20 млн евро. Хотя, по оценке эксперта из Англии, его стоимость оценивается всего в 2,5 млн евро, указал Вонсович.
После объявления неплатежеспособности администратор продал имущество проекта «Крапивный» всего за 2,5 млн долларов.
Промежуточный финиш
Следующее заседание по этому делу назначено на 2 ноября.
Дело о 15 миллионах
Суд первой инстанции уже рассматривал данное гражданское дело и постановил взыскать эти 15 миллионов с ответчиков, но они категорически не согласились, поэтому сейчас дело пересматривает Рижский окружной суд во второй инстанции.
Претензии связаны с интересах бывшего совладельца банка Владимира Антонова.
В покупку яхты Highlander. В связи с этим займом истцы просят солидарно взыскать с ответчиков почти 2 млн евро.
Вторая часть этого гражданского дела связана с развитием проекта недвижимости в Санкт-Петербурге.
По этому эпизоду истцы требуют солидарно взыскать с размере более 13 млн евро.
И о конце 2011 года в Latvijas Kr размере примерно 100 млн латов (около 142 млн евро), и 23 декабря Рижский окружной суд объявил банк неплатежеспособным, а в мае 2012 года начал процесс его банкротства.
С тех пор в уголовных и гражданских судах ведутся баталии за то, чтобы взыскать недостающие средства с бывших владельцев и руководства банка.
Николай КУДРЯВЦЕВ.
.Подробнее читайте на vesti.lv ...
